Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 25.02.2016

дело № 1-55/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 23 марта 2016 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Паршина Д.В.,

подсудимой Соколовой В.Н.,

защитника адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер адвокатского кабинета <данные изъяты>,

потерпевшей Костюченко Н.Н.,

при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Соколовой В.Н., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Соколова В.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Соколова В.Н. примерно в <данные изъяты> года, находясь в домовладении <данные изъяты>, принадлежащем Костюченко Н.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Костюченко Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> похитила ювелирные изделия <данные изъяты>

<данные изъяты> похитив имущество Костюченко Н.Н., Соколова В.Н., с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Костюченко Н.Н., значительный материальный ущерб <данные изъяты>

    Подсудимая Соколова В.Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Соколова В.Н. показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Зинченко Н.В. подтвердила, что ходатайство её подзащитной Соколовой В.Н. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания, учесть явку с повинной, а также то, что она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> детей.

    Потерпевшая Костюченко Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Паршин Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соколова В.Н., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием Соколовой В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соколовой В.Н., суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной <данные изъяты> детей: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), пришел к выводу о необходимости назначения Соколовой В.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

    В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение Соколовой В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Потерпевшей Костюченко Н.Н., признанной по делу гражданским истцом, к виновному лицу Соколовой В.Н. заявлен иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме <данные изъяты>

Подсудимая и гражданский ответчик по делу Соколова В.Н. заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб Костюченко Н.Н. причинен виновными действиями подсудимой - гражданского ответчика Соколовой В.Н.. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Костюченко Н.Н. и взыскивает в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой - гражданского ответчика Соколовой В.Н. <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

    Испытательный срок условно осужденной Соколовой В.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную Соколову В.Н. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице <данные изъяты> УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

    Меру пресечения, избранную Соколовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданским истцом Костюченко Н.Н. к виновному лицу и гражданскому ответчику Соколовой В.Н. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Соколовой В.Н. в счет возмещения причиненного совершенным ею преступления и не возмещенного имущественного вреда в пользу гражданского истца Костюченко Н.Н. <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Федеральный судья А.Н. Андреев