Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 ~ М-186/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1-243\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Борисовой Л.А., Борисова Д.Ю., Борисовой Т.Ю., представителя истца Суворовой О.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Борисова Ю.Н., его представителя Прохоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                     17 мая 2016 года

дело по иску Борисовой Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисовой Т.Ю., Борисова Д.Ю. к Борисову Ю.Н. и ООО «Управляющая компания Козельского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением и встречного иска Борисова Ю.Н. к Борисовой Л.А. и Борисову Д.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску Борисова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борисовой Т.Ю., а также Борисов Д.Ю. обратились в суд с иском к ответчику, согласно которого просят обязать ответчика вселить Борисову Л.А., Борисову Т.Ю., Борисова Д.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцам комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить в пользование Борисовой Л.Ю., Борисовой Т.Ю., Борисову Д.Ю. жилую комнату площадью 16,8 кв. метров, а ответчику 11, 2 кв. метра.

Ответчик Борисов Ю.Н. предъявил встречный иск к Борисовой Л.А., Борисову Д.Ю. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять Борисова Д.Ю., Борисову Л.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Борисова Л.А., действующая в своих интересах и интересах Борисовой Т.Ю., Борисов Д.Ю. и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в отношении встречного иска возражали, и показали следующее. Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения. До 10.10.2014 года Борисова Л.А. и Борисов Д.Ю. состояли в браке. После расторжения брака между Борисовым Ю.Н. и Борисовой Л.А. были конфликтные отношения, рукоприкладства со стороны ответчика, скандалы и ссоры, данные обстоятельства вынудили истцов покинуть жилое помещение и проживать в <адрес>, снимать квартиру. После этого ответчик сменил замок в квартире и не пускает истцов в жилое помещение. Истцы не имеют ключа от жилого помещения, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Также просят определить порядок пользования жилым помещением выделив истцам комнату площадью 16.8 кв. метров, данное комнатой фактически истцы пользовались до момент вынужденного выезда. Встречные иск не признают, так как выезд из жилого помещения был вынужденным, проживание в <адрес> также является вынужденным, так как Борисов Д.Ю. обучался в учебном заведении <адрес> и Борисовой Л.А. для содержания детей пришлось устроиться на работу в <адрес>.

При этом Борисова Т.Ю. пояснила, что ключей от входной двери ответчик ей не отдавал, выезд из квартиры был вынужденным из-за конфликтных отношений к ответчиком Борисовым Ю.Н., в добровольном порядке в квартиру не пускает. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Борисов Ю.Н. и его представитель первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречный иск поддержали в полном объеме, кроме этого показали следующее. Истцы Борисова Л.А., Борисова Т.Ю., Борисов Д.Ю. выехали из спорного жилого помещения добровольно, их никто не выгонял. Замок на входной двери был заменен в связи с потерей ключей. Комплект ключей от нового замка Борисовой Т.Ю. выдавался. Порядок пользования квартирой не сложился. До обращения в суд Борисова Л.А. к нему не приезжала, ключей не просила. По встречному иску сообщает, что семья распалась с января 2014 года, бывшая супругам с детьми добровольно выехала из квартиры в <адрес>, добровольно, после 01 августа 2015 года Борисова Л.А. забрала вещи, намерений вернуться в квартире не высказывали и не принимали, поэтому просит встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Козельского района», в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица Администрация ГП «Город Козельск», отделение УФМС России по Калужской области в Козельском районе в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без своего участия.

Свидетель Г. показала следующее. Она знает долгое время Борисовых в частности Борисову Л.А. Ей известно, что после расторжения брака Борисова с детьми выехала из квартиры. До этого между Борисовым Ю.Н. и Борисовой Л.А. были скандалы, Борисов дрался, ругался, употреблял спиртное. До вселения в спорную квартиру супруги Борисовы жили в бараке <адрес>. После смерти матери Борисова, барак продали и полученные деньги потратили на улучшение спорного жилья. Ей также известно, что Д.Ю. Борисов выехал из квартиры для обучения в <адрес>, другого жилья Борисова Л.А. и её дети не имеют.

Свидетель А. показала следующее. Она является родной сестрой Борисовой Л.А. Она точно не может сообщить, когда Борисова Л.А. выехала из квартиры. До проживания в спорной квартире Борисовы жили в бараке <адрес>, а позже продали его и вложили деньги в улучшение спорной квартиры. Ей известно, что после развода Борисов устраивал скандалы, дрался, злоупотреблял спиртным, создавал неблагоприятную обстановку для проживания.

Свидетель И. показала следующее. Она является родной сестрой Борисова Ю.Н. Ей известно, что семья Борисовых распалась, из-за измен Борисовой Л.А. Борисов Ю.Н. никогда не бил Борисову Л.А., не ругался, алкоголем не злоупотреблял. После развода Борисова Л.А. собрала вещи и самостоятельно выехала в <адрес>, а позже в <адрес>. Она лично видела, как Борисов Ю.Н. передал Борисовой Т.Ю. ключи от замка.

Выслушав стороны, показания свидетелей и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно справки № от 26.11.2015 года, выданной администрацией ГП «Город Козельск», <адрес> находится в муниципальной собственности ГП «Город Козельск».

Согласно выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета и поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>, кВ. 6 зарегистрированы Борисов Ю.Н., Борисова Л.А., Борисов Д.Ю., Борисова Т.Ю.

Согласно решения суда и свидетельства о расторжении брака, брак между Борисовым Ю.Н. и Борисовой Л.А. был расторгнут 10.10.2014 года.

Согласно экспликации спорного жилого помещения, <адрес> имеет две изолированные комнаты 16,8 и 11,2 кв. метра, кухню, туалет, ванную, прихожую, кладовую.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 1 и пунктам 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований, поскольку истец Борисова Л.А., Борисова Т.Ю. и Борисов Д.Ю. имеют право пользоваться указанным жилым помещением, так как были вселены и проживали в нем будучи членами семьи нанимателя, состоят в нем до настоящего времени на регистрационном учете, в установленном законом порядке не признаны прекратившими право пользования. Временное отсутствие истцов в жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с Борисовым Ю.Н.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из вышеуказанных норм закона следует, что истец Борисова Л.А., Борисов Д.Ю., Борисова Т.Ю. являются нанимателями спорного жилого помещения, имеют право проживать в спорном жилом помещении, использовать жилое помещение по его назначению. Ответчик Борисов Ю.Н. не вправе препятствовать в осуществлении прав истцов на проживание. Обстоятельств указывающих иное в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании установлено, что Борисова Л.А., Борисов Д.Ю., Борисова Т.Ю. выехали из жилого помещения, проживает во временном жилье, своего жилья не имеет, Борисов Ю.Н. сменил личинку замка и в добровольном порядке отказывается предоставить истцам спорное жилое помещение, иных обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Поэтому исковые требования Борисовой Л.А., Борисова Д.Ю. и Борисовой Т.Ю. подлежат удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом илом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют нанимать и члены его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех их граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ли иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица является бывшим членом семьи нанимателя по договору социального найма, выезд Борисовой Л.А. носит временный характер, так как Борисов Ю.Н. создает препятствия в проживании в спорной квартире. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями Борисовой Т.Ю., Борисова Д.Ю., которые являются детьми Борисова Ю.Н., а также показаниями свидетелей, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного да РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в лом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и оживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли у препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, оживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу не установлено обстоятельств добровольного и постоянного выезда ответчика Борисовой Л.А. и Борисова Д.Ю. в другое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что ответчик Борисов Д.Ю. обучался <данные изъяты> с 2012 года по 12.02.2016 года. То есть выезд Борисовой Л.А. и Борисова Д.Ю. из квартиры носил вынужденный характер. Кроме того, выезд из спорной квартиры ответчиком был вызван конфликтными отношениями с истцом.

Иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик Борисов Д.Ю. и Борисова Л.А. не имеют.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Права ребенка, в том числе жилищные, и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску Борисов Д.Ю. не просит признавать утратившим право пользования своей дочери Борисовой Т.Ю. Согласно решения мирового судьи судебного участка №29 Козельского района от 10.10.2014 года определено место жительства с Борисовой Л.А., которая имеет право проживать в спорном жилом помещении, как законный представитель несовершеннолетней, иного в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также подлежат удовлетворению частично требования о взыскании стоимости потраченной на услуги адвоката. Так согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования Борисовой Л.А. удовлетворены, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика Борисова Ю.Н. в пользу истца Борисовой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Борисовой Л.А., Борисовой Т.Ю., Борисова Д.Ю. удовлетворить

Обязать Борисова Ю.Н. не чинить препятствий Борисовой Л.А., Борисовой Т.Ю., Борисову Д.Ю. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и передать Борисовой Л.А., Борисовой Т.Ю., Борисову Д.Ю. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> закрепив за Борисовой Л.А., Борисовой Т.Ю., Борисовым Д.Ю. жилую комнату размером 16,8 кв. метров, за Борисовым Ю.Н. жилую комнату размером 11, 2 кв. метра. Места общего пользования в указанной квартире : кухня, ванная, туалет, прихожая, оставить в общем пользовании Борисова Ю.Н., Борисовой Л.А., Борисовой Т.Ю., Борисова Д.Ю.

В удовлетворении встречного иска Борисова Ю.Н. отказать.

Взыскать с Борисова Ю.Н. в пользу Борисовой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представления в сумме 15000 рублей.

        Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца, через Козельский районный суд, с момента составления решения в окончательной форме.

                 Председательствующий : __________________________