Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2021 ~ М-1787/2021 от 15.09.2021

                                                                                                          Дело № 2-2059/2021

    УИД 24RS0033-01-2021-003571-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                    10 ноября 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 27 апреля           2019 г. № 2148870904, заключенному между Банком и Поповым Е.В. в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлен кредит в сумме 102579 руб. 35 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 19 декабря 2020 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 90055 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 82608 руб. 57 коп., просроченные проценты – 4148 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 217 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору – 2790 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 141 руб. 15 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Попова Е.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 90055 руб. 39 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2901 руб. 66 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Гавриченко Н.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Попов Е.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Попов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 27 апреля 2019 г. № 2148870904, заключенному между Банком и Поповым Е.В., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 102579 руб. 35 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

        При заключении кредитного договора заемщик согласился на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно которому комиссия за смс-информирование составляет 149 руб.

        Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Поповым Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2020 г. составила 90055 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 82608 руб. 57 коп., просроченные проценты – 4148 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 217 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору – 2790 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 141 руб. 15 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

        Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное Банком ответчику 27 апреля 2020 г., было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 октября 2020 г. отменен судебный приказ от 6 июля 2020 г. о взыскании с должника Попова Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Поповым Е.В. ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании с него кредитной задолженности правомерным.

        В связи с этим, с Попова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90055 руб. 39 коп.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2901 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 480 от 9 июня 2020 г. и № 62 от 24 декабря 2020 г.

            В связи с этим, с Попова Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2901 руб. 66 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Попова Евгения Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2019 г. № 2148870904 в размере 90055 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2901 руб. 66 коп., а всего 92957 руб. 05 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.А. Ефимов