Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1618/2016 ~ М-1484/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1618/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 18 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Вельматова В. Г., его представителя Танимовой И.А., действующей на основании доверенности от 11 декабря 2015 г.,

ответчиков Фирстова В. И., Барабошкиной Л. И., Силакова М. А., Фирстова А. И., его представителя Руненкова А. Г., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2016 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, в лице представителя Малышенковой Л. В., действующей на основании доверенности № 4 от 12 января 2016 г.,

Администрация городского округа Саранск, в лице представителя Клыковой М. Д., действующей на основании доверенности № 100-д от 21 сентября 2015 г.,

Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый друг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельматова В. Г. к Фирстову А. И., Фирстову В. И., Барабошкиной Л. И., Силакову М. А. о признании недействительными сведений в части характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вельматов В.Г. обратился в суд с иском к Фирстову А.И., Фирстову В.И., Барабошкиной Л.И., Силакову М.А. о признании недействительными сведений в части характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск, садовое товарищество «Зеленый друг», кадастровый номер 13:23:0909111:319.

Согласно заключению кадастрового инженера № 2016 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319 не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:395 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319.

По мнению кадастрового инженера при установлении в государственном кадастре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:319, 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:395 не было учтено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319. Причиной пересечения фактических границ земельных участков истца и ответчиков является наличие ошибок в государственном кадастре недвижимости в отношении описаний поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:319, 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:395.

Земельный участок истца по фактическому пользованию полностью располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:395.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319 располагается жилой дом, находящийся в пользовании истца.

Ввиду наличия ошибок в сведениях о границах земельных участков необходимо исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:395. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:408 являются Фирстов А.И., Фирстов В.И., Барабошкина Л.И. Собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:395 является Силаков М.А.

На основании статей 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:395, 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:319, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садовое товарищество «Зеленый друг», установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319, принадлежащего на праве собственности Вельматову В.Г. по точкам координат: т. 1 Х 391298,73 Y 1287315,57; т. 2 X 391293,12 Y 1287331,02; т. 3 X 391264,35 Y 1287330,51; т. 4 X 391266,54 Y 1287314,36.

В заявлении 28 июня 2016 г. представитель истца Танимова И.А уточнила исковые требования, просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:395, 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:319, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садовое товарищество «Зеленый друг», установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319, принадлежащего на праве собственности Вельматову В.Г. по точкам координат: т. 2 X 391297,55 Y 1287314,72; т. 7 Х 391293,54 Y 1287330,73; т. 8 X 391262,81 Y 1287330,19; т. 3 X 391266,36 Y 1287314,94; т. 2 X 391297,55 Y 1287314,72, согласно схеме № 2 в экспертном заключении № 108/02-16 от 23 июня 2016 г.

В заявлении 11 июля 2016 г. представитель истца Танимова И.А., исковые требования уточнила, просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909111:395, 13:23:0909111:408, 13:23:0909111:319, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садовое товарищество «Зеленый друг», установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:319, принадлежащего на праве собственности Вельматову В.Г. по точкам координат: т. 2 X 391297,55 Y 1287314,72; т. 7 Х 391293,54 Y 1287330,73; т. 8 X 391262,81 Y 1287330,19; т. 3 X 391266,36 Y 1287314,94; т. 2 X 391297,55 Y 1287314,72, согласно варианту № 1 в схеме № 2 в экспертном заключении № 108/02-16 от 23 июня 2016 г.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 11 июля 2016 г. на 14 часов 30 минут, 13 июля 2016 г. на 09 часов 30 минут, 18 июля 2016 г. на 16 часов 00 минут истец Вельматов В.Г. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 13 июля 2016 г. на 09 часов 30 минут, 18 июля 2016 г. на 16 часов 00 минут представитель истца Танимова И.А., ответчика Фирстов А.И., Фирстов В.И., Барабошкина Л.И., представитель ответчика Фирстова А.И. – Руненков А.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг», не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик Силаков М.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд находит, что исковое заявление истца Вельматова В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая по внимание, что истец Вельматов В.Г. дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставить данное заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Определением суда от 04 мая 2016 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им Н.П. Огарева». Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца Вельматова В.Г.

27 июня 2016 г. в суд поступило заключение экспертов № 108/02-16 от 23 июня 201 г., из которого следует, что действия по проведению экспертизы закончены. Производство экспертизы было поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им Н.П. Огарева» ФИО3, ФИО2, а также специалисту – кадастровому инженеру ФИО1

07 июля 2016 г. от специалиста - кадастрового инженера ФИО1 поступило ходатайство о взыскании с Вельматова В.Г. в его пользу расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 рублей, в котором указано, что оплаты от Вельматова В.Г. за производство судебной землеустроительной экспертизы не поступало.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Между тем, специалистом - кадастровым инженером ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт понесения им этих расходов, соответствующих финансовых документов не представлено. При этом суд обращает внимание, что проведение экспертизы было поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им Н.П. Огарева». В связи с этим с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы необходимо обратиться руководителю указанного экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░