Решение по делу № 2-176/2018 ~ М-166/2018 от 13.04.2018

Дело № 2 - 176 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля     2018 года                г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием истца Маловой О.В.,

представителя истца - адвоката ВОКА «Защита» Фиохиной С.А., действующей на основании удостоверения №, ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования Меленковский район, Голубевой Татьяне Викторовне, Наумовой Татьяне Сергеевне, Лихачевой Юлии Сергеевне, Наумову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности

Установил:

Малова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Голубевой Т.В., Наумовой Т.С., Лихачевой Ю.С., ФИО3 о признании права собственности на 67/90 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и 35/90 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности ( л.д. 191-192).

В обоснование иска Малова О.В. указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали в равных долях по 1/2 доле каждому на праве собственности двум братьям ФИО3 и ФИО4.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ наследовали в равных долях жилой дома: жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8 и внуки ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Каждый получил по 1/16 доле в праве собственности на указанный жилой дом.

Из перечисленных лиц ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ После нее в права наследования на 13/192 долей в равных долях вступили и получили свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ее внуки ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14.

ФИО6 умер, и после его смерти наследовали ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО16, получившее по 1/6 от 1/16 доли наследственного имущества.

ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, место смерти неизвестно, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, ФИО16 умерла в <адрес>, точная дата смерти неизвестна, ФИО9 умер, дата смерти которого неизвестна. Сведения о наличии наследников и наследственного дела после их смерти отсутствуют.

Местонахождение иных лиц неизвестно, но никто из перечисленных собственников жилого дома в нем не появлялся с семидесятых годов прошлого века, о своих правах на указанный жилой дом не заявлял.

Еще 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО4, после смерти которого, в права наследования в равных долях по 1/5 доле в праве каждый вступили его дети: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и его жена ФИО20, согласно свидетельству ГИК от ДД.ММ.ГГГГ.№.

ФИО17 принадлежали 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, который обе свои доли подарил матери истца ФИО21.

Другие 2/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежали ФИО19, сестре отца истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после ее смерти не объявлялись, о своих правах на указанный жилой дом не заявляли.

Оставшаяся 1/10 доля принадлежала отцу истца ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ и перешла по наследству по 1/90 доле каждому его детям: Голубевой (ФИО43) Татьяне Викторовне, истцу Маловой (ФИО43) ФИО34, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и матери истца ФИО21.

ФИО21, владеющая 1/90 долей получила по договору дарения еще 2/10 доли в праве собственности на жилой дом от ФИО17. Всего у ФИО21 было 19/90 долей, которые она завещала Голубевой Татьяне Викторовне, а та в свою очередь подарила их истцу Маловой О.В.

Распорядились своими долями и ФИО22, ФИО23, ФИО24 подарив свои доли истцу согласно договору дарения.

Истцу в настоящее время принадлежит на праве собственности 23/90 доли в праве собственности жилого дома и 55/90 долей в праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Одновременно собственниками жилого дома значатся по 1/90 доле каждый Голубева Татьяна Викторовна, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

ФИО26, ФИО28 и ФИО27 умерли. После ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступили его дети, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, но свидетельство о праве на наследство на долю отца в жилом доме по адресу: <адрес> не получали.

Сведения о наличии наследственных дел после смерти братьев ФИО26 и ФИО28 неизвестны, но никто о правах на их имущество не заявлял.

Голубева Татьяна Викторовна не оформила передачу истцу 1/90 доли в праве собственности на указанный дом вместе с остальными долями из-за ошибки при оформлении собственности. Голубева Т.В. от своей доли в праве собственности также отказалась.

Истец полагает, что более тридцати лет, она единолично владеет жилым домом как собственник, несет бремя его содержания, занимается ремонтом дома, оплачивает все платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> истец привлечена к административной ответственности как собственник жилого дома за ненадлежащую очистку снега с крыши.

Никто из собственников     долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом о своих правах не заявлял на протяжении более сорока лет. Исходя из этого, истец полагает, что все собственники отказались от своих прав на это имущество. <адрес> также никаких мер к узакониванию прав на это имущество, как бесхозяйное или выморочное не предпринимала, законность владения истца не оспаривала.

Истец Малова О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что более 30 лет она единолично открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает за них необходимые платежи. Другие сособственники жилого дома и земельного участка интереса к дому и земельному участку не проявляют, о своих правах не заявляют.

Представитель истца - адвокат Фиохина С.А. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что в силу положений ст. 234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка, поскольку никто из сособственников не проявляет интереса к дому более 30 лет. Поведение сособственников жилого дома и земельного участка свидетельствует о том, что они отказались от своего имущества. Малова О.В. в свою очередь единолично принимает меры к содержанию жилого дома, сделала в нем ремонт, оплачивает за него необходимые платежи.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д. 219).

Ответчик Лихачева Ю.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие Наумовой Т.С., которая является недееспособной. Против удовлетворения иска возражений не имеет ( л.д. 212-216).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения ( л.д.195,217-218).

Ответчик Голубева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 220).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия- открытость и владение имуществом как своим собственным, и применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре. Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, в том числе на долю имущества.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в долевой собственности с 1935 года.

По данным Бюро технической инвентаризации 1/5 доля и 1/90 доля в праве собственности жилого дома на основании договора дарения Р № от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения Р № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства Р № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала ФИО21 ( матери истца) ( л.д. 9).

Ответчику Голубевой ( до брака ФИО43) Татьяне Викторовне, истцу Маловой (до брака ФИО43) ФИО34, ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО26, Петровой ( до брака ФИО43) ФИО33 принадлежало каждому по 1/90 доле в праве спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО18 ( л.д. 9,17,18, 123).

В настоящее время в установленном законом порядке за истцом Маловой О.В. зарегистрировано право собственности на 55/90 долей в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1055 кв.м. и 23/90 доли в праве собственности жилого дома по адресу <адрес> ( л.д. 11-26).

Братья Маловой О.В. - ФИО28, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ( л.д. 19,20). Сведения о точном месте жительства ФИО28 и ФИО26 и круг наследников после их смерти неизвестны.

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ( л.д. 21). После его смерти наследниками по закону являются дети Лихачева Ю.С., Наумова Т.С., ФИО3, которые оформили право собственности на имущество отца, находящееся в <адрес>. Спорная доля жилого дома и земельного участка в качестве наследственного массы не заявлена ( л.д. 79-98).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома также значатся ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО43- Богоявлинская ФИО32, каждый по 1/16 доле в праве собственности на основании свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. №; ФИО20 собственником 1/10 доли в праве, ФИО19 собственником 2/10 долей в праве на основании свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 собственником 1/10 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.31-38, 69, 101, 129).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 13/192 долей в праве общей долевой собственности в равных долях выдано ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, сведения о местопребывании которых отсутствуют ( л.д.152, 176, 177).

ФИО21 ( мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. После ее смерти нотариусом Меленковского нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению наследника по завещанию - дочери Голубевой Т.В. ( ответчика по делу), которая оформила право собственности на 19/90 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка и ДД.ММ.ГГГГг. подарила их истцу Маловой О.В. (л.д. 13,15,39, 54-65, 189).

Из домовой книги следует, что ФИО6, ФИО17, выбыли из жилого дома в 1969 году, ФИО6 - в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 - в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 -в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 221-233).

Согласно Сведений о характеристиках объекта недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1055 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года значатся - ФИО26, ФИО37, ФИО21, ФИО28, ФИО39, ФИО27, Малова О.В. ( л.д. 104-116).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество правообладателем 23/90 долей в праве собственности жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Малова О.В. ( л.д. 118-122).

Иные сособственники жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке свое право собственности на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали.

В судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО40 и ФИО41 установлено, что фактически за домом и земельным участком постоянно и открыто, ухаживают только Малова О.В. и ее сын. Другие сособственники жилым домом и земельным участком не пользуются более 20 лет.

Доказательства признания жилого дома и земельного участка выморочным имуществом и передачи в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют. Муниципальное образование на спорное имущество не претендуют.

Истцом в свою очередь представлены квитанции об уплате налоговых платежей на спорный объект недвижимости начиная с 1992г. и квитанции о приобретении строительного материала для ремонта дома ( л.д. 40-44, 180-187).

ДД.ММ.ГГГГг. Малова О.В., как собственник жилого дома на основании постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности в виде штрафа за ненадлежащее содержание крыши дома ( л.д. 45).

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.         При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на праве общей долевой собственности.

Сама возможность признания права собственности на долю не исключается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.01.2017 № 58-КГ16-26, от 18.07.2017 № 5-КГ17-76), поскольку приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Сторонами не оспаривается, что Малова О.В. на протяжении более 20 лет единолично, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком как собственник, несет бремя их содержания.

Данных о том, что иные лица проявляют какой-либо интерес к спорным объектам недвижимости, либо совершили действия по владению, пользованию имуществом, по его содержанию, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что публично-правовое образование и наследники, как участники гражданского оборота, длительное время не оформляли право собственности на названное имущество, для Маловой О.В. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, поскольку она вместо публично-правового образования и наследников исполняла их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на невостребованные доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Маловой Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать за Маловой Ольгой Викторовной право собственности на 67/90 долей в праве собственности жилого дома кадастровый № и 35/90 долей в праве собственности земельного участка общей площадью 1055 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной редакции решение изготовлено 6 июля 2018г.

Судья. подпись.

Решение вступило в законную силу «____»___________2018г.

Подлинник документа находится в деле № 2-176/2018 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.

Судья          О.В.Понявина

Дело № 2 - 176 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием истца Маловой О.В.,

представителя истца - адвоката ВОКА «Защита» Фиохиной С.А., действующей на основании удостоверения №, ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования <адрес>, Голубевой Татьяне Викторовне, Наумовой Татьяне Сергеевне, Лихачевой Юлии Сергеевне, Наумову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Маловой Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать за Маловой Ольгой Викторовной право собственности на 67/90 долей в праве собственности жилого дома кадастровый № и 35/90 долей в праве собственности земельного участка общей площадью 1055 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья        О.В.Понявина