Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30447/2020 от 13.10.2020

Судья – Скрипка О.В.                   Дело №33-30447/2020

№2-1298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Роговой С.В.

судей:    Перовой М.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Роговой С.В.

при секретаре        Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубаньресурс» к Куркчи Т.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Куркчи Т.А. по доверенности Петухова Р.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Кубаньресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Куркчи Т.А. о расторжении договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2015 года, заключенный между Куркчи Т.А. и ООО «Кубаньресурс» и взыскав с истца денежные средства в размере 37 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 декабря 2015 года между Куркчи Т.А. и ООО «Кубаньресурс» заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю РФ. Согласно пункту 1.6 договора продавец гарантирует, что продаваемое имущество свободно от любых имущественных прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременено залоговыми обязательствами, помимо залога, указанного в пунктах 1.4.-1.5 договора, под арестом (запрещением) не состоит и не является объектом договора аренды, иных договоров, заключенных с третьими лицами, никому не подарено, в споре не участвует, задолженность перед коммунальными и иными службами отсутствует. Вместе с тем, в рамках заключенного договора покупателю предоставлена рассрочка платежа, следовательно, отношения сторон являются длящимися. Оплата договора на сегодняшний день произведена частично. В ходе исполнения договора изменились обстоятельства, которые являются существенными для его исполнения, а именно: в рамках дела о признании банкротства (несостоятельности) ООО «Кубаньреставрация», являющегося предыдущим владельцем имущества, указанного в договоре, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на все указанное в договоре имущество (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<№...> о наложении ареста, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<№...> об оспаривания сделки). Таким образом, законные права и интересы покупателя существенно нарушены и исполнение договора, при существующих условиях, лишает покупателя того, на что он был вправе рассчитывать, при его заключении. В адрес Куркчи Т.А. направлено требование о расторжении договора купли-продажи № б/н от 05.11.2019 года. Однако требование оставлено без удовлетворения. По указанному выше договору истцом была произведена оплата имущества в размере 37 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №<№...> от 01.06.2016 года. После расторжения договора уплаченные по нему денежные средства подлежат возвращению другой стороне по правилам пункта 5 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубаньреставрация».

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Крайинвестбанк» (в настоящее время РНКБ Банк (ПАО).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года исковые требования ООО «Кубаньресурс» к Куркчи Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный 09.12.2015 года между Куркчи Т.А. и ООО «Кубаньресурс». Взысканы с Куркчи Т.А. в пользу ООО «Кубаньресурс» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 37 000 000 руб., судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.; всего взыскано 37 006 000 (тридцать семь миллионов шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Куркчи Т.А. по доверенности Петухова Р.А. просит решение Советского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года между Куркчи Т.А. и ООО «Кубаньресурс» заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю РФ за номером <№...>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> с расположенными на нем объектами недвижимости и движимое имущество, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость передаваемого по договору имущества составляет 140 000 000 руб.

Согласно пункту 1.6 договора продавец гарантирует, что продаваемое имущество свободно от любых имущественных прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременено залоговыми обязательствами, помимо залога, указанного в пунктах 1.4.-1.5 договора, под арестом (запрещением) не состоит и не является объектом договора аренды, иных договоров, заключенных с третьими лицами, никому не подарено, в споре не участвует, задолженность перед коммунальными и иными службами отсутствует.

20.04.2016 года между Куркчи Т.А. и ООО «Кубаньресурс» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 09.12.2015 года, которое изменяло условие о цене договора и сроках оплаты по нему.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 2.1 договора, общая стоимость передаваемого по договору имущества составила 270 000 000 руб.

В рамках заключенного договора и дополнительного соглашения к нему покупателю предоставлена рассрочка платежа, следовательно, отношения сторон являются длящимися.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашении сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункте 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этот статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора изменились обстоятельства, которые являются существенными для его исполнения, а именно: в рамках дела о признании банкротства (несостоятельности) ООО «Кубаньреставрация», являющегося предыдущим владельцем имущества, указанного в договоре, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на все указанное в договоре имущество (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<№...> о наложении ареста, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<№...> об оспаривания сделки).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законные права и интересы покупателя существенно нарушены и исполнение договора, при существующих условиях, лишает покупателя того, на что он был вправе рассчитывать, при его заключении.

Истцом в адрес Куркчи Т.А. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи № б/н от 05.11.2019 года, однако требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Кубаньресурс» в части расторжения договора купли-продажи от 09.12.2015 года, заключенного между обществом и Куркчи Т.А.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оплата по договору купли-продажи произведена частично, в размере 37 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №<№...> от 01.06.2016 года.

    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из смысла пункта 5 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, после расторжения договора, уплаченные по нему денежные средства, подлежат возвращению другой стороне.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции ввиду расторжения договора купли-продажи, с ответчика обоснованно взысканы денежные средства в размере 37 000 000 руб., уплаченные истцом по договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции ходатайства представителя Куркчи Т.А. и представителя РНКБ Банк (ПАО) о применении срока исковой давности, оставлены без удовлетворения обоснованно.

Суд верно указал, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем, обязательства сторон по договору продолжали действовать.

С учетом того, что обязательство по передаче стоимости передаваемого по договору имущества в полном объеме до настоящего времени истцом не исполнено, соответственно договор считается действующим (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору, не являются юридически значимыми, поскольку в ходе его исполнения изменились обстоятельства, которые являются существенными для его исполнения, на, что правильно указал суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, ввиду того, что договор не был исполнен и продолжал действовать, в части оплаты, ввиду рассрочки. В связи с чем, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении прав Куркчи Т.А., обжалуемым решением суда, необоснованны, поскольку она на основании Советского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу, вправе обратиться в органы государственной регистрации права с заявлением о внесении в государственный реестр сведений о расторжении договора, там самым восстановив свои права на объекты недвижимого имущества, переданные истцу по договору купли-продажи от 09 декабря 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куркчи Т.А. по доверенности Петухова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                            С.В. Рогова

Судьи                                    М.В. Перова

                                        Р.В. Шакитько