Решение по делу № 2-556/2018 ~ М-453/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-556/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО1 с наследника, наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику, наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО1 по его заявлению выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых. При заключении договора должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, определенных тарифами банка. Должник воспользовался заемными средствами, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Должнику ежемесячно направлялись отчеты об использовании кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, п.3 ст.1175, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Паршкова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делауведомленанадлежащимобразом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интерес, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного прав, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представленияили в порядке наследственной трансмиссии.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») клиенту ФИО1 по его заявлению выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование. Также ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, определенных тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по договору кредитной карты №, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 по закону являются его супруга Паршкова Алена Петровна, несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4, мать – ФИО5.

Руководствуясь ст. 1158 ГК РФ ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4

Таким образом, наследником ФИО1, принявшего наследство, является Паршкова А.П. Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти Паршкова А.П. принятое наследником ФИО1 состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Банке по счету № в размере <данные изъяты> руб., по счету № в размере <данные изъяты> руб., по счету № в размере <данные изъяты> руб., по счету № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого Паршковой А.П. составила <данные изъяты>,47руб. (<данные изъяты>).

Установив объем и стоимость имущества вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, суд пришел к выводу, что ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу изложенного, требования банка о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3662,37 руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Паршковой Алены Петровны задолженность по договору кредитной карта № за счет наследственного имущества, в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Паршковой Алены Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.Н. Шерстобитова