Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2013 ~ М-1435/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Поповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Поповой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 574783 рубля 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8947 рублей 83 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, принятые на себя в соответствии с кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 648390 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 486181 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам – 74755 руб. 09 коп., задолженность по пени – 81786 руб. 35 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5667 руб. 84 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ банк считает возможным снизить размер пени до 8178 руб. 63 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 574783 руб. 08 коп.

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Б.В.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. обратилась в адрес ЗАО Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи Согласия от ДД.ММ.ГГГГ № на кредит в сумме 500000 рублей под 22,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ На имя Поповой Л.Н. открыт банковский счет, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,50 % годовых.

Пунктом 2.14 Правил предусмотрено, что заявив о своем желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования. При этом Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования. На основании заявления Поповой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в число участников Программы страхования «Лайф», ставка ежемесячной страховой премии по которой составляет 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет Поповой Л.Н. денежную сумму в размере 500000 рублей.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Положение о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено сторонами в п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения. В согласии на кредит сторонами определен размер пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчиком Поповой Л.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,60% в день. С июля 2012 года ответчик полностью прекратила выплату задолженности по данному кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 648390 руб. 80 коп., из которой: задолженность по кредиту – 486181 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам – 74755 руб. 09 коп., задолженность по пени – 81786 руб. 35 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5667 руб. 84 коп. При этом банк считает возможным снизить размер начисленных пени до 8178 руб. 63 коп.

Суд принимает расчет задолженности по основному долгу в размере 486181 руб. 52 коп., по плановым процентам в размере 74755 руб. 09 коп., а также заявленный ко взысканию истцом расчет пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 8178 руб. 63 коп. Учитывая, что ответчик Попова Л.Н. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, действия банка по взиманию платы за коллективное страхование применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за коллективное страхование ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита..

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания с Поповой Л.Н. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере 5667 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика Поповой Л.Н. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569115 рублей 24 копейки, из которой: задолженность по кредиту – 486181 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам – 74755 руб. 09 коп., задолженность по пени – 8178 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8947 руб. 83 коп. Требования истца удовлетворены на сумму 569 115 руб. 24 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 891 руб. 15 коп.всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Поповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569115 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 15 копеек, а всего взыскать 578006 рублей 39 копеек (пятьсот семьдесят восемь тысяч шесть рублей 39 копеек).

В остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Присяжнюк