Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11826/2014 от 19.05.2014

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-11826/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Таскина Андрея Сергеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Таскин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 15185 рублей, штрафа за задержку выплаты страхового возмещения в размере 56791 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивировал тем, что проходил военную службу по контракту. 30.10.2011 года с ним произошел несчастный случай, в результате которого причинен легкий вред здоровью.

29.02.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. ЗАО «МАКС» признало случай страховым и произвело 13.08.2013 года страховую выплату в размере 34815 рублей, рассчитанную из оклада денежного довольствия на день наступления страхового случая.

Истец не согласен с размером выплаты и полагает, что страховая выплата должна составить 50000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца страховую выплату в размере 15185 рублей и штраф в размере 56791 руб. 90 коп., в части компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в удовлетворенной части иска подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Таскин А.С., в период прохождения военной службы по контракту, получил 30.10.2011 года легкое увечье в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги четвертого пальца левой кисти без смещения отломков, что подтверждается справкой, выданной ФГУ 1586 Окружной военный госпиталь Московского военного округа Министерства обороны РФ.

31.12.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт №182\3\1\965 о государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, предметом которого является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

29.02.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. ЗАО «МАКС» признало случай страховым и произвело 13.08.2013 года страховую выплату в размере 34815 рублей.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.4 названного Федерального закона №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Закона №4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По правилам п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 года №309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст.5 в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01.01.2012 года.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил до внесения в ст.5 Федерального закона №52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере 50000 рублей в соответствии со ст.5 (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года №309-ФЗ, действующей с 01.01.2012 года) у истца не возникло, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 15185 рублей нельзя признать соответствующими закону.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, постановляет новое решение, которым отказывает в иске Таскину А.С. о взыскании с ЗАО «МАКС» страховой выплаты в размере 15185 рублей и штрафа в размере 56791 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Таскина А.С. страховой выплаты в размере 15185 рублей и штрафа в размере 56791 руб. 90 коп., взыскания с ЗАО «МАКС» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2359 руб. 30 коп. отменить. В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таскина А.С. о взыскании с ЗАО «МАКС» страховой выплаты в размере 15185 рублей и штрафа в размере 56791 руб. 90 коп. отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи