Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6165/2014 от 06.10.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Петренко А.П. Дело № 22-6165/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Желтушко Т.Я.,

Судей - Лазовского В.П., Шулико О.Г.

Секретаря - Попандопуло В.А.

С участием прокурора - Коваленко В.П.

Осужденного - < Ф.И.О. >1 (видеоконференц-связь)

Адвоката - Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Березуцкого М.И. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014г., которым

< Ф.И.О. >1, <...>

года рождения, гражданин РФ, уроженец

<...> Краснодарского края,

холостой, не работающий, военнообязанный,

зарегистрированный: Краснодарский край г.

<...>, ранее

не судимый,

осуждён:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника Гапеевой Е.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014г года < Ф.И.О. >1 признан виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление < Ф.И.О. >1 совершил 29 июля 2014 г. примерно с 03 час. 15 мин. до 05 час. 15 мин. на территории <...> Краснодарского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый < Ф.И.О. >1 вину в совершении инкриминированного деяния признал и поддержал своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Березуцкий М.И. просит изменить приговор и смягчить назначенное < Ф.И.О. >1 наказание на условное. Ссылается на то, что приговор не справедливый. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что < Ф.И.О. >1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении отца – инвалида 3 группы и бабушку инвалида 2 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации в <...> Краснодарского края.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Березуцкого М.И., прокурор, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Данные требования закона судом не нарушены.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были поняты, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия < Ф.И.О. >1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание < Ф.И.О. >1, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание < Ф.И.О. >1, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: