Решение по делу № 2-5510/2012 ~ М-5741/2012 от 18.12.2012

Дело №2- 5510(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием заявителя Медведева Н.В., его представителя Евдокимова С.С., действующего на основании ордера №2201 от 27 декабря 2012 года,

представителя заинтересованного лица Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности от 16 января 2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Н.В. о признании действий МО МВД России «Ачинский» не предоставлении ответа на его заявление незаконными, обязывании предоставить ответ на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Н.В. обратился в суд с заявлением о признании действий МО МВД России «Ачинский» в отказе по возврату его автомобиля марки «TOYOTA RAV-4», незаконными, обязывании вернуть ему автомобиль, обязывании предоставить ответ на его заявление и документы, подтверждающие право собственности на его автомобиль, мотивируя своё заявление тем, что 25.11.2012 года он обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили угон его автомобиля. После написания указанного заявления, его автомобиль был изъят и его владения и где и в каких условиях он хранится, он не знает. От должностных лиц, которые изымали его автомобиль ему неизвестно, что происходит с автомобилем, является ли он вещественным доказательством по какому – либо уголовному делу. Ни в устной, ни в письменной форме сотрудники полиции ему ничего не объяснили. Считает, что действиями заинтересованного лица нарушены его конституционные прав и свободы как гражданина РФ (л.д. 3-4).

Определением от 27 декабря 2012 года производство по делу в части требований Медведева Н.В. о признании действий МО МВД России «Ачинский» в отказе по возврату его автомобиля марки «TOYOTA RAV-4», незаконными, обязывании вернуть ему автомобиль, прекращено.

В судебном заседании заявитель Медведев Н.В. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что автомобиль «ТOYOTA RAV-4» был изъят протоколом осмотра места происшествия по материалу проверки, собранного по заявлению Медведева Н.В. по факту угона его автомобиля. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Медведева Н.В., вынесенное 04 декабря 2012 года, 12 декабря 2012 года отменено заместителем Ачинского межрайонного прокурора и направлено в МО МВД России «Ачинский» для проведения дополнительной проверки и в настоящее время находится в производстве ОУР МО МВД России «Ачинский». Для подготовки ответа на обращение в МО МВД России «Ачинский» граждан предусмотрен срок – один месяц. В настоящее время автомобиль находится на специальной стоянке.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что удовлетворении требования заявителя следует отказать, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее по тексту Закон N 59-ФЗ от 02.05.2006).

Кроме того, приказом МВД РФ от 12.12.2011 N 1221 утвержден "Административный регламент системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" (далее Административный регламент).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подп. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006).

В соответствии со ст. 21 Приказа МВД РФ №1221 от 12 декабря 2011 года обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока рассмотрения обращения считается предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа автору.

Как установлено по делу, Медведев Н.В. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA RAV-4». Заявление Медведева зарегистрировано в КУСП № от 25 ноября 2012 года.

В рамках проводимой проверки по заявлению Медведева Н.В., 25 ноября 2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия, автомобиль «TOYOTA RAV-4» был изъят.

12 декабря 2012 года в МО МВД России «Ачинский» Медведев Н.В. направил заявление, зарегистрированное за №, вх. в котором потребовал вернуть его автомобиль.

Таким образом, срок для направления ответа заявителю МО МВД России «Ачинский», не нарушен, в связи с чем, права и свободы заявителя не нарушены, факт создания препятствий в осуществлении его прав и свобод заявителя не установлен.

Кроме того, ответ на данное заявление вручен Медведеву Н.В. представителем заинтересованного лица в зале судебного заседания.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав заявителя МО МВД России «Ачинский» допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Медведева Н.В., отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Медведева Н.В. о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Ачинский» по не предоставлению ответа на заявление и о возложении обязанности предоставить ответ на заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.