Решение по делу № 2-7806/2015 от 08.09.2015

Мотивированно решение изготовлено 27 ноября 2015 года

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, дублер Сибирского тракта, 21 км.+720 м. между автомашинами «Фольксваген Поло» госномер № ****** под управлением ФИО5, и «Санг Йонг Кайрон» госномер № ****** под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд в иском к АО «СГ «УралСиб», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность. В обосновании заявленных требований истец указал, что виновным в причинение вреда является ФИО5, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ. Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился к специалисту ООО «АРБИР.РУ», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 27400 рублей, утрата товарной стоимости 5936 рублей, расходы по оплате услуг специалиста составили 16000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместит, расходы по составлению дефектной ведомости в сумме 720 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, возместить почтовые расходы в сумме 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2530 рублей, расходы на выполнение копировальных работ в сумме 2152 рубля, а также неустойку в сумме 4505 рублей 04 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцу была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16117 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1289 рублей 40 копеек. Также уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 858 рублей 86 копеек.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновной в причинении вреда является ФИО5, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «СГ «УралСиб», он правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», обратилась в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с заключением специалиста ООО «АРБИБ.РУ», № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 27 400 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 5936 рублей, расходы по оценке - 16 000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик своих возражений по размеру вреда, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты, взысканию в пользу истца ФИО2 с АО «СГ «УралСиб» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 649 рублей 12 копеек.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с АО «СГ «УралСиб» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка от суммы страхового возмещения 50056 рублей составляет 4004 рубля 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом составила 22854 рубля 38 копеек, всего неустойка составила 26 858 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому, суд взыскивает в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16 324 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца ФИО2 с АО «СГ «УралСиб» подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 360 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2530 рублей, расходы на выполнение копировальных работ в сумме 2152 рубля.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, таковую суд взыскивает с ответчика АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 2285 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст.ст.233-235, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 32 649 рублей 12 копеек, неустойку в сумме 26 858 рублей 86 копеек, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 16324 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 15042 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2285 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.