Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-790/2020 от 31.07.2020

КОПИЯ № 12-790/2020

66RS0004-01-2020-006007-68

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Тарасова В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Д. №066/04/19.8-4411/2019 от 03.07.2020 года, вынесенное по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Д. №.8-4411/2019 от 03.07.2020 года генеральный директор ООО «НПП Волтарс» Тарасов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении должностного лица в силу ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц (ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции).

п. 6 ст. 3 Закона об информации устанавливает, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Запрошенные на основании ч. 5 ст. 25 Закона о защите конкуренции документы (информация) в определении о назначении дела № 066/01/11-160/2019 от 17.04.2019 (получено 14.05.2019 согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор - 80082234532881) в срок до 21.05.2019 в Свердловское УФАС России представлены не были, а именно:

5.1. сведения о том, составляли ли ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» на 19.06.2017 (дата проведения аукциона е номером извещения 0362200071717000493) с ООО «<данные изъяты> одну группу лиц по признакам, перечисленным в ст. 9 Закона о защите конкуренции: представить перечень лиц, составляющих на 01.05.2016, на 01.05.2017, на 01.01.2019 с ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» одну группу лиц по признакам, указанным в ст, 9 Закона о защите конкуренции, по форме, утвержденной Приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006;

5.2. сведения о том, с какими лицами (физическими и юридическими) ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» в 2017 году включительно было аффилированным лицом (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»);

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 8 п. 2 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ в списки аффилированных лиц общества. Из приведенных норм вытекает обязанность общества с ограниченной ответственностью обеспечивать учет и хранение списка своих аффилированных лиц.

5.3. письменно пояснить, на каком правовом основании и в рамках какого договора ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» осуществляло выход в «Интернет» для участия в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 в июне 2017 года с IP-адреса 88.86.212.19;

5.4. информацию о том, какие сотрудники ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» (иной организации) непосредственно готовили и подавали заявки, делали ценовые предложения и заключали контракты от лица ООО «Научно- Производственное Предприятие Волтарс» в торгах по номеру извещения 0362200071717000493;

5.5. с какого устройства ввода-вывода информации это делалось (персональный компьютер, сотовый телефон, пр.) копии договоров, на основании которых данные лица исполняют (исполняли) трудовые обязанности в ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс»; указать местонахождение данных со грудников в момент участия в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 (с указанном ФИО, паспортных данных сотрудников);

5.6. копии всех договоров (соглашений), заключенных ООО «Научно- Производственное Предприятие Волтарс» с ООО «Аксиома» и ООО «Современные медицинские технологии» в период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно;

5.7. список всех сотрудников ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» (с указанием Ф.И.О. полностью, должности, даты начала-окончания периода работы). осуществлявших трудовую деятельность в период со второго полугодия 2016 по 2018 год включительно на основании трудового договора или договора подряда;

5.8. информацию о денежных средствах, перечисленных ООО «Научно- Производственное Предприятие Волтарс» директорам и владельцам ООО «<данные изъяты>» А. и ООО «Современные медицинские технологии» <данные изъяты> в период со второго полугодия 2016 по 2017 год включительно (указать дату перечисления, основание, сумму в рублях);

5.9. письменное пояснение ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» относительно того, чем был обусловлен отказ ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» от ценовой конкуренции е ООО «Аксиома» в торгах по номеру извещения 0362200071717000493 (от снижения более чем на 0,5 % от НМЦК), представив экономическое обоснование нецелесообразности для ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» дальнейшего снижения НМЦК в аукционах:

5.10. информацию о суммарной выручке ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017. 2018 включительно (указать сумму в рублях, без учёта НДС и представить в отдельной справке, заверенной подписью руководителя и главного бухгалтера, или представить копию «Отчёта о прибылях и убытках за 2017,2018 годы, по форме приложения № 1 к приказу Минфина ПФ от 02.07.2010 № 66н);

5.11. информацию о том, у каких лиц ООО «Научно-Производственное Предприятие Волтарс» планировало осуществлять закупку товаров в случае победы в торгах по номеру извещения 0362100032016000479.

При этом устное пояснение (согласно ч.2 ст.45 Закона о защите конкуренции велось аудиопротоколирование) представителя ООО «НПП Волтарс» Кугелева Г.Г. (по доверенности от 11.01.2016), сделанное 22.05.2019 в заседании комиссии не содержало в себе информацию, запрошенную п. 5.7 определения от 17.04.2019. В свою очередь по п. 5.6 определения от 17.04.2019 Общество представило сведения (вх. № 01- 12146 от 22.05.2019) только в части договоров, заключенных (действующих.) в 2015 г.

Ходатайств или заявлений ООО «НПП Волтарс» о продлении срока предоставления документов (информации) в Свердловское УФАС России не поступало.

В жалобе Тарасов В.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что не является надлежащим субъектом правонарушения. А также ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании Тарасов В.В., а также допущенный по его ходатайству защитник Кугелев Г.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, возражений на жалобу суду не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц (ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом невыполнение возложенной обязанности уполномоченным лицом к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебном заседании установлено, что административных органом срок предоставления запрошенных сведений был установлен как 21.05.2019 года. 22.05.2019 года уполномоченным должностным лицом был обнаружен факт непредставления запрошенных сведений.

В постановлении о назначении административного наказания должностным лицом сделана ссылка на годичный срок привлечения к административной ответственности. При этом постановление вынесено 03.07.2020 года, то есть за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «НПП Волтарс» Тарасова В.В. по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Д. №066/04/19.8-4411/2019 от 03.07.2020 года, вынесенное по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «НПП Волтарс» Тарасова В. В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

На 12.11.2020 решение в законную силу не вступило

Судья.