Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1847/2016 от 11.01.2016

Судья – Слука В.А. Дело № 33-1847/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова В.А., Харитоновой Н.П., Яриловой Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов В.А., Харитонова Н.П., Ярилова Г.Е. обратились в суд с иском к ООО «Южная юридическая компания» о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств. Свои требования мотивируют тем, между сторонами были заключены договоры №56-СОЮ/15 от 20 апреля 2015 года, №57-СОЮ/15 от 20 апреля 2015 года на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Центральном районном: суде г. Сочи по иску к. ООО «ДОРС-Инвест». По мнению истцов ненадлежащим исполнением договоров на оказание юридических услуг им был причинен ущерб.

Считают, что ответчик должен выплатить сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 100 000 рублей, суммы затраченные на оформление доверенностей и отказа от них в размере 6 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 12 000 рублей. Истцы просили расторгнуть указанные договора и взыскать с ООО "Южная юридическая компания" заявленную сумму убытков, а также штраф за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя в размере 50 % от присужденной ему судом суммы, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Харитоновой Натальи Петровны, Харитонова Виктора Алексеевича, Яриловой Галины Евгеньевны к ООО «Южная Юридическая Компания» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе Харитонов В.А., Харитонова Н.П., Ярилова Г.Е. просят решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Харитонова В.А., Харитоновой Н.П., Яриловой Г.Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года между Харитоновой Натальей Петровной (Заказчик) и ООО «Южная юридическая компания» (Исполнитель») был заключен договор №56-СОЮ/15 на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Центральном районном суде г. Сочи.

По условиям договора исполнитель взял: на себя обязательства представлять интересы заказчика в Центральном районном суде города Сочи по ведению судебного дела по иску Харитоновой Натальи Петровны к ООО «ДОРС-Инвест» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3 Договора заказчик оплачивает исполнителю 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 100 % авансовым платежом в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Договора.

20 апреля 2015 года между Яриловой Галиной Евгеньевной (Заказчик) и ООО «Южная юридическая компания» (Исполнитель») был заключен договор №57-СОЮ/15 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде г. Сочи.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Центральном районном суде города Сочи по ведению судебного дела по иску Яриловой Галины Евгеньевны к ООО «ДОРС-Инвест» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3 договора Заказчик оплачивает исполнителю 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 100 % авансовым платежом в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

Все расходы, связанные с выполнением договора несет заказчик. Расходы по оплате услуг нотариуса, государственной пошлины, в стоимость договора не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п. 3.3 Договора).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, а также вследствие невозможности исполнения обязательств по причинам, не зависящим от действий исполнителя, уплаченные денежные средства по настоящему договору возврату не подлежат (п. 3.4 Договора).

В силу п. 2.3.1 заказчик обязуется уполномочить исполнителя на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим, договором.

В рамках заключенных договоров исполнитель взял на себя обязательства осуществить следующие действия: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение (п. 2,2.1 Договора); при содействии заказчика провести, работу по подбору документов и других, материалов, обосновывающих заявленные требования (п. 2.2.2 Договора); подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости подавать иные заявления, ходатайства по вышеуказанному делу (п. 2,2.3 Договора): выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях (и, 2.2.4 Договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что юридические услуги были ответчиком оказаны надлежащего качества и в полном объеме, поскольку исполнителем были изучены документы и материалы, составлены и предъявлены претензии в порядке соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, составлены и предъявлены в суд исковые заявления, которые соответствовали по своим форме и содержанию требованиям ГПК РФ и были приняты к производству суда с возбуждением гражданских дел в суде первой инстанции. Истцами не представлено доказательств противоправности действий ответчика по неисполнению (ненадлежащему исполнению) условий договоров от 20.04.2015.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются не соответствующими представленным в деле доказательствам и обстоятельствам дела..

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Таким образом по смыслу п.1 ст. 423 и п. ст.779 ГК РФ услуги, фактически не оказанные к моменту отказа заказчика от договора, не подлежат оплате Соответственно денежные средства, уже внесенные заказчиком в оплату таких услуг, должны быть возвращены исполнителем.

Из толкования ст. 309, п.1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Согласно договорам оказания услуг ООО «Южная юридическая компания», являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано оказать истцам юридические услуги надлежащего качества по представлению их интересов в Центральном районном суде г. Сочи.

Судебная коллегия считает, что ответчик допустил ряд нарушений при исполнению своих обязательств по оказанию юридических услуг.

Так, ООО «Южная юридическая компания», получив судебные повестки о времени и месте предварительных судебных заседаний не сообщил эту информацию истцам, которым пришлось лично обращаться в канцелярию суда для получения данной информации.

Исковые заявления, поданные ООО «Южная юридическая компания», не учитывали пожелания истцов, в том числе не содержали в себе всех требований, которые они просили заявить, а объём доказательств был меньше того объёма документов, которые предоставили истцы во время заключения договоров на оказание юридических услуг.

Представитель ООО «Южная юридическая компания» не принимал участия ни в одном судебном заседании, в том числе и предварительном, что подтверждается протоколами судебных заседаний, мотивируя это тем, что составил и предъявил в суд исковые заявления, и тем самым в целом интересы истцов представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 договоров оказания юридических услуг «Исполнитель» (ответчик) должен был в обязательном порядке участвовать во всех судебных заседаниях, обеспечив выделение необходимого числа своих сотрудников или привлечение сторонних специалистов. Ведение гражданского дела в суде предполагает участие в судебном разбирательстве, в том числе на стадии подготовки дела к разбирательству во время предварительного судебного заседания и судебных заседаний по рассмотрению спора по существу, с предоставлением суду объяснений, доказательств, уточнении исковых требований или заявлений, а, в случае необходимости, соответствующих ходатайств. В их числе могут быть ходатайства об оказании содействия по сбору и истребовании доказательств, постановки вопросов другим участникам процесса и ответов на их вопросы, с участием в исследовании доказательств, представленных другой стороной, и выражении суду своих соображений по поводу их оценки, а также реализации других процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей за своего представителя, предусмотренных статьями 35, 39 и других ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Южная юридическая компания» своих обязательств ответчики были вынуждены привлечь к участию в деле адвоката Школьник М.И. в качестве представителя 10 июля 2015 года, то есть уже после отстранения 26 июня 2015 года ООО «Южная юридическая компания».

Новый представитель истцов – Школьник М.И. уточнил и изменил исковые требования, заявленные ранее ответчиком, действуя по поручению истцом, а также представлял дополнительные доказательства, не представленные вопреки пожеланию истцов ООО «Южная юридическая компания».

Судебная коллегия считает, что факт составления искового заявления и сдачи его в суд, не подтверждает факт выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом. Составление искового заявления по данной категории дел (передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскание компенсации морального вреда и неустойки) не представляет большой сложности, исковые заявления являются типовыми.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что представитель ООО «Южная юридическая компания» убедил истцов оплатить госпошлину при обращении в суд, от которой истцы освобождены законом, и которую истцы возвратили позднее.

Данные факты в совокупности подтверждают некачественность оказанных ООО «Южная юридическая компания» услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае ООО «Южная юридическая компания» нарушило условие договора о качестве оказываемых юридических услуг, судебная коллегия считает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договоров на оказание юридических услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расторгнуть заключенный между Харитоновой Натальей Петровной и ООО «Южная юридическая компания» договор №56-СОЮ/15 на оказание юридических услуг от 20 апреля 2015 года; расторгнуть заключенный между Яриловой Галиной Евгеньевной и ООО «Южная юридическая компания» договор №57-СОЮ/15 на оказание юридических услуг от 20 апреля 2015 года и взыскать в пользу истцов уплаченные по данным договорам денежные средства.

Также истцы поставили вопрос о взыскании с ООО «Южная юридическая компания» штрафных санкций по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Кроме того, Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушен░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 111 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8-12), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 14),░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 15), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.17), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░░. 17) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ №56-░░░/15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ №57-░░░/15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: