Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-306/2020 (22-9043/2019;) от 23.12.2019

Судья Смирнов М.А. дело № 22-306/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Карпенко Н.А. и Климова В.И.

секретаря Купайловой Н.И.

с участием: прокурора Барзенцова К.В.

осужденного Барцайкина Н.А.

(путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Захарова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Барцайкина Н.А. и его защитника адвоката Захарова С.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, которым

Барцайкин Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <...> РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью Карпенко Н.А., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого Барцайкина Н.А., его адвоката Захарова С.В. просивших апелляционные жалобы удовлетворить, смягчив назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Барцайкин Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Барцайкин Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вины и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный Барцайкин Н.А., считая наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не было учтено, что он работает, характеризуется положительно, а не удовлетворительно, как указано в приговоре. Указывает, что судом необоснованно не учтено ходатайство жителей города Горячий Ключ о назначении ему условного срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.В. также просит приговор в отношении Барцайкина Н.А. изменить, снизить назначенное ему наказание на основании ст.64 УК РФ и назначить его условно с применением положений ст. 73 К РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Барцайкин Н.А. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью изобличил себя в совершении преступления, давая правдивые показания, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что при назначении наказания судом полностью не была учтена личность его подзащитного, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места работы и стабильного дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Указывает, что суд необоснованно не учел представленные стороной защиты положительные характеристики Барцайкина Н.А. с места жительства и работы, а также ходатайство более 20 жителей г. Горячий Ключ о назначении его подзащитному наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шульгин Ю.Л., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Барцайкин Н.А., подтверждается собранными доказательствами, поэтому постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Барцайкина Н.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого Барцайкина Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барцайкину Н.А., судом отнесены полное признание вины в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.

Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом при назначении наказания Барцайкину Н.А., в связи с чем суд первой инстанции назначил осужденному наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Размер и вид назначенного Барцайкину Н.А. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на более мягкую.

Наказание, назначенное осуждённому Барцайкину Н.А., в полной мере отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года в отношении Барцайкина Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи