Решение по делу № 2-2783/2014 ~ М-1498/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-2783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Галикаева А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зубаировой И.З., к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Зубаировой И.З., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» (далее по тексту Банк) и просила взыскать:

1. с ОАО «Банк Открытие» в пользу Зубаировой И.З. убытки в сумме 84646 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

2. с ОАО «Банк Открытие» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 44823 руб., из которых 22411,50 руб. взыскать в пользу Зубаировой И.З., 22411,50 руб. взыскать с пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

3. с ОАО «Банк Открытие» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 46,34 руб.

В обоснование указав, что 13 сентября 2013 года Зубаирова И.З. (заемщик) в ОАО «Банк Открытие» обратилась с заявлением по установленной банком форме на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в сумме 385000 руб.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику кредит в сумме 385000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанном заемщиком.

При обращении за получением кредита сотрудники Банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, а именно заявление на предоставление кредита, страховой полис, из которых следовало, что она выразила согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручила банку оплатить за нее страховую премию.

Согласно разделу «Целевое назначение кредита» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 84646 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

Данная страховая премия была удержана банком из суммы кредита заемщика 13 сентября 2013 года.

В результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии и страховой полис, страховщиком по которому выступает ОАО «Открытие страхование».

Считают, что данные действия банка нарушают права потребителя, закрепленные в ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и причиняют заемщику значительные убытки.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик заключил договор страхования с ОАО «Открытие страхование» за счет кредитных денежных средств. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит.

Между тем, банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Однако, именно потребитель – заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В данном случае, наоборот, страховщик был определен банком в одностороннем порядке.

Тарифами, Общими условиями предоставлениями кредитов, а также самим кредитным договором не предусмотрена возможность заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств.

Также, заявлением о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом.

Считают, что страхования премия (комиссия) кредитного договора является недействительной и противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца Галикаев А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица Зубаирова И.З., представитель ответчика ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В Постановлении Европейского суда по правам человека указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года Зубаирова И.З. (заемщик) в ОАО «Банк Открытие» обратилась с заявлением по установленной банком форме на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в сумме 385000 руб.

Банк выдал заемщику кредит в сумме 385000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан единовременно оплатить страховой взнос на личное страхование жизни и здоровья в размере 84646 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Зубаировой И.З. заключен договор страхования с <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора предусматривают страхование жизни и здоровья заемщиком, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю Зубаировой И.З. была разъяснена Банком возможность оказания услуги страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены Зубаировой И.З.. Так, согласно страховому полису страхователь обязан оплатить страховой взнос единовременно в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты выдачи полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

13 сентября 2013 года денежные средства в размере 84 646 руб. в качестве страхового взноса были перечислены ОАО «Открытее Страхование».

Таким образом, страховой взнос оплачивается после получения кредита, не по инициативе банка, а на основании заявления заемщика и условиями кредитного договора не предусмотрены какие-либо негативные последствие для заемщика в случае, если им не будет оплачен страховой взнос после получения кредита.

Доказательств того, что отказ потребителя Зубаировой И.З. от страхования мог повлечь отказ и в заключение договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Между тем, Зубаирова И.З. приняла участие в заполнении анкеты, собственноручно подписала заявление на перечисление страхового взноса, что подтверждает факт ее согласия на заключение договора страхования, а также на включение суммы страхового взноса в сумму выдаваемого кредита.

С учетом пожеланий потребителя был заключен договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Зубаирова И.З. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно п, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении и заявление на перечисление страхового взноса подтверждают, что Зубаирова И.З. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате страхового взноса по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного договора о заключении договора страхования и выплате страхового взноса являются выражением согласованной ее воли, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

На основании изложенного, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зубаировой И.З., к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зубаировой И.З., к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова