Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2016 ~ М-3325/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11.07 2016 года                                                                                     г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара: Рандиной О.В..,

при секретаре: Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2016 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Ершову А.В., Ершовой А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

           СОФЖИ обратилось в суд с иском к Ершову А.В., А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Ершову А.В., Ершовой А.В. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил заём в сумме 2 384 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 2-х (двух) комнат, проектной площадью 73,6 кв.м. (с учетом площади веранд), общая площадь квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. (без учета площади веранд), жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенной на 10 этаже в 4 (четвертой) секции 10-этажного дома, стоимостью 2 649 600 рублей путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение в силу закона, заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Ершовым А.В., Ершовой А.А.. Займ в сумме 2 384 000 рублей был зачислен на счет Ершовой А.А. В соответствии с договором займа заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Ответчиками допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннутентных платежей по договору займа, а с января 2016 года выплаты по возврату суммы займа и процентов за их пользование окончательно прекратились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 556 342,20 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок два рубля 20 копеек), в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 243 895,70 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 67 809 руб., а также начисленные пени - 244 637,50 руб.. По договору уступки прав Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (Дольщик) уступил Ершову А.В., Ершовой А.А, (Новый Долыцик-1), а они приняли права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ППСО-ИНВЕСТ», ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО), АО «Авиакор» и НО «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки» (Дольщик), в части права требования по окончании строительства получить в общую совместную собственность 2 (двух)-комнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10 этаже в 4 секции 10-этажного 7-ми секционного жилого <адрес> в варианте «Черновая отделка». Оплата по договору уступки прав требования производилась за счет целевых заемных средств, полученных по договору займа. Истцу стало известно, что в отношении квартиры, приобретенной ответчиками за счет заемных средств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчиков Ершова А.В., Ершовой А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 1 556 342,20 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 243 895,70 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 67 809 руб., а также начисленные пени - 244 637,50 руб. Обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключении договор займа на сумму 2 384 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены на счет Ершовой А.А.. Так как ответчиками допускались нарушения по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд. Просила суд удовлетворить заявленные уточненные требования и взыскать с ответчиков Ершова А.В., Ершовой А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 1597993,30 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1243895,70 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 93511 руб., а также начисленные пени - 260586,60 руб.. Обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 320000 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22189,97 руб.. Ответчики Ершов А.В., Ершова А.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Ершовым А.В., Ершовой А.В. А.В банк предоставил заемщикам кредит в размере 2384000 руб., на срок на 180 месяцев, под 13,5% годовых (л.д. 40-51).

Согласно п.1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 2-х комнат, проектной площадью 73,6 кв.м. (с учетом площади веранд), общая площадь квартиры по проекту 67,4 (без учета площади веранд) жилой площади 33,2, расположенной на 10 этаже в 4 секции 10-ти этажного дома, стоимостью 2649600 руб. путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

В настоящее время собственником квартиры является ответчики Ершов А.ЫВ., Ершова А.А., что подтверждается випиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.52).

      Ершов А.В., Ершова А.А. надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеют задолженность в размере 1597993,30 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1243895,70 руб. сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 93511 руб., а также начисленные пени - 260586,60 руб.(л.д.70).

        В соответствии с п.4.4.1 Договора займа в адрес ответчика было направлено требование (л.д.10) о полном досрочном исполнении обязательств, однако, задолженность погашена не была.

       В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

            Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1243895.70 рублей и неуплаченным процентам в размере 93511 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики Ершов А.В., Ершова А.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ допуская просрочку платежей, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 260586,60 рублей.

      На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом СОФЖИ размер пени 260586,60 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 70000 руб.

     Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из представленной справки № 414-1/16 о среднерыночной стоимости объекта недвижимости 25.04.2016 г. в размере 4 000 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается с учетом требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 3200000,00 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22189,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

        Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ершову А.В., Ершовой А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

       Взыскать с Ершова А.В., Ершовой А.В. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/М сумму задолженности в размере 1407406рублей, 70 копеек, в том числе остаток неиспользованных обязательств по основному долгу - 1243 895 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом в размере 93511 рублей, пени в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22189 рублей 97 копеек, а всего 1429596 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Ершовой А.А., Ершову А.В., запись о регистрации права собственности в ЕГРП №, кадастровый №.

      Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 3200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

       Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2016г.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20 г.