Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-204/2018 от 05.07.2018

Дело №12-204/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                         г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Коммунальная служба «Паратунка» Царькова Д.А. на решение руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Кукиль О.Н. от 13 июня 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба защитника ООО «Коммунальная служба «Паратунка» Царькова Д.А. на постановление руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.06.2018 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. 19 июля 2018 года по запросу суда из Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступили истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив и проанализировав которые судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам производства по жалобе защитника Царькова Д.А. на постановление руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, ООО «Коммунальная служба «Паратунка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Как следует из представленного материала, ООО «Коммунальная служба «Паратунка», осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению коммунальных услуг, не выполнил законное предписание по прекращению нарушений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Таким образом, административное правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности, связано с осуществлением им экономической деятельности, в связи с чем жалоба подведомственна Арбитражному суду Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, чем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Коммунальная служба «Паратунка» Царькова Д.А. на решение руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Кукиль О.Н. от 13 июня 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, её подавшему, без рассмотрения.

Судья                  подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна    Судья                    С.С. Бондаренко