Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2017 от 09.01.2017

№ 2-1830/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

с участием адвоката Багирова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Благополучие» к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89.148 рублей 96 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2.874 рубля,

- расходы на отправку почтовых отправлений - 215 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> была выбрана управляющая организация ООО «Благополучие».

Управляющая организация ООО «Благополучие» в интересах всех собственников помещений, в целях надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества собственников помещений заключила договоры на техническое обслуживание газового оборудования с АО «Ставропольгоргаз» <номер обезличен>-н от <дата обезличена>, договор на технической обслуживание и ремонт лифтового оборудования с ООО СП «<адрес обезличен>лифт», договор на техническое обслуживание и ликвидацию аварий внутридомовых инженерных сетей со СМУП «АРС», договор на проверку дымоходов <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор на вывоз ТБО <номер обезличен>/ж от <дата обезличена> и несла расходы по техническому обслуживанию общедомового оборудования, по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Ответчик с <дата обезличена> являлся собственником нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества не осуществлял.

Нежилые помещения <номер обезличен>,7,8,16,17,18,19,30 по адресу: <адрес обезличен> ответчик по акту приема-передачи от застройщика получил <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплату за содержание и техническое обслуживание не осуществлял.

Нежилые помещения <номер обезличен>,47 по адресу: <адрес обезличен>З ответчик по акту приема-передачи от застройщика получил <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплату за содержание и техническое обслуживание не осуществлял.

Нежилые помещения <номер обезличен>,49 по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплату за содержание и техническое обслуживание не осуществлял.

Истец, неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием о погашении задолженности. Ответчик задолженность по услуге содержание и техническое обслуживание за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не оплатил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что собственниками помещений тарифы были приняты общим собранием на 2013. В связи с тем, что тарифы на 2014 не были изменены отдельно в повестке общего собрания собственников помещений дома этот вопрос не ставился. Тариф на 2013 год собственники определили, об этом имеется протокол общего собрания собственников жилья, а на 2014 год собственниками тариф не был изменен и продолжал действовать утвержденный в 2013.

Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом ив срок, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности Багиров Р.М. и представитель ответчика по доверенности Булахова Р.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплату коммунальных услуг за 2013 признали. Ссылаясь на ст. 45 ЖК РФ указали, что задолженность за 2014 с ответчика взысканы быть не может, поскольку управляющая компания самостоятельно, без согласия собственников помещений, продолжила начислять в 2014 году плату за предоставленные услуги по тарифам 2013 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Благополучие».

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Ответчик Соколов А.Н. с <дата обезличена> являлся собственником нежилых помещенийпо адресу: <адрес обезличен>.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89.148 рублей 96 копеек.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности: <дата обезличена>, <дата обезличена>, ему направлены досудебные претензии об оплате задолженности по коммунальным платежам (л.д. 43-45).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие оплату расходов ООО «Благополучие» по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, энерго поставляющим и другим организациям, за выполненные работы.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доводы представителей ответчика сводятся к несогласию с тарифами, примененными в 2014 году, утвержденными в 2013 году.

Однако, данные доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку решение общего собрания собственников помещений ответчиком не оспаривалось.

Указанные доводы не опровергают выводов суда об обязанности ответчика оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку тарифы за содержание и техническое обслуживания общего имущества на 2014 год общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> утверждены не были, смета затрат не изменялась, то истец правомерно плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества в 2014 году рассчитывал исходя из тарифов, установленных на 2014, поскольку в случае изменения тарифов, собственниками помещений было бы принято соответствующее решение на общем собрании.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части задолженности за содержание общего имущества, рассчитанной исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89.148 рублей 96 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2.874 рубля и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 215 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Благополучие» к Соколову А. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. Н. в пользу ООО «Благополучие» задолженность по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89.148 рублей 96 копеек.

Взыскать с Соколова А. Н. в пользу ООО «Благополучие» госпошлину в размере 2.874 рубля.

Взыскать с Соколова А. Н. в пользу ООО «Благополучие» расходы на отправку почтовых отправлений в размере 215 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья И.Н. Маслова