Решение по делу № 12-37/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 13 марта 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., при секретарях Громовой С.А., Кожемякиной Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Венедиктова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вместе с жалобой Венедиктова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Баженовым А.Е.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Баженова А.Е. от 12 января 2019 года Венедиктов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Венедиктов Н.Н. принес на него жалобу, в которой, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Венедиктовым Н.Н. указано на то, что при управлении указанным в поименованном в постановлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Венедиктов Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Пунктом 2.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на лицо, управляющее транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, возложена обязанность при движении быть пристегнутым ими.

За нарушение названного пункта «ПДД РФ» ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 20 часов 10 минут 12 января 2019 года возле дома № 11 по улице Мира города Заволжска Ивановской области, управляя автомашиной «УАЗ», имеющей государственный регистрационный знак №, Венедиктов Н.Н., нарушая п. 2.1.2 «ПДД РФ», не был пристегнут ремнем безопасности.

Судья находит, что вина Венедиктова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

содержанием протокола об административном правонарушении серии № от 12 января 2019 года (л.д. №);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Баженова А.Е. (л.д. №), объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Зорина А.П. (л.д. №), а также данными указанными лицами в судебном заседании взаимодополняемыми и непротиворечивыми показаниями о том, что в указанном в обжалуемомом постановлении месте и в названное в нем время Венедиктов Н.Н. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

Приведенные доказательства опровергают не подтвержденные какими-либо средствами доказывания утверждения Венедиктова Н.Н. о том, что во время движения на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении дела судом не установлено, как личной заинтересованности инспекторов ДПС Баженова А.Е. и Зорина А.П. в привлечении Венедиктова Н.Н. к административной ответственности, так и наличия между указанными лицами неприязненных отношений, сложившихся по состоянию на 12 января 2019 года. Изложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для оговора Венедиктова Н.Н. со стороны указанных должностных лиц.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований о подтверждении наличия нарушений ПДД РФ, образующих состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, с использованием средств фото (видео) фиксации.

Принимая во внимание, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены лицом, уполномоченным п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ на совершение подобного рода действий, отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, признавая правильной данную должностным лицом юридическую оценку действиям Венедиктова Н.Н., наказание которому назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит жалобу Венедиктова Н.Н. не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из текста обжалованного постановления указание на то, что Венедиктов Н.Н. не осознает вину, как отягчающее обстоятельство, поскольку последнее не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ.

Однако, исключение данного обстоятельства не влияет на законность обжалуемого постановления, в том числе на вид и размер назначенного Венедиктову Н.Н. наказания, поскольку за совершенное последним правонарушение санкцией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено безальтернативный вид наказания в категорически определенном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░