Решение по делу № 12-241/2014 от 19.03.2014

Дело № 12 - 241 16.04.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием должностного лица ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ1- в Пермском крае Приволжского территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Разумовского М.О. 10.01.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.01.2014г. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, как должностное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в период с 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в нарушение требований п.5.2, 5.5 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» допустил реализацию, доставку, продажу электрической энергии в электрических сетях общего назначения не соответствующую нормам качества электрической энергии, по <адрес>, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях, указал, что он не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. мировой судья не учел, что по договору на постановку электроэнергии -ОРГАНИЗАЦИЯ- несет ответственность за продажу и доставку потребителям электрической энергии, которая по показателям не соответствует ГОСТу. Соответственно, должностное лицо должно быть привлечено к ответственности за получение потребителями некачественной энергии, т.к. -ДОЛЖНОСТЬ2- обязан обеспечить подачу электроэнергии надлежащего качества конечному потребителю, обеспечить выполнение услуг по передаче электрической энергии через сети, принадлежащие сетевым компаниям и иным лицам, но не предпринял для этого никаких мер. Поэтому постановление подлежит отмене, а должностное лицо подлежит привлечению к ответственности, поскольку всеми представленными документами его вина подтверждается.

В суде должностное лицо на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что замеры качества электрической энергии производились в зоне ответственности -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а не в зоне ответственности конечного потребителя, в присутствии представителя общества. Из представленных доказательств четко усматривается бездействие должностного лица, который не оспаривает указанные факты и обстоятельства. При этом выполнение требований ГОСТа обязательно для гарантирующего поставщика электроэнергии, которым и является -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поэтому освобождение должностного лица от ответственности необоснованно.

В суд -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Судья, выслушав должностное лицо, изучив материалы административного дела № 5-53/42/2014, приходит к следующему:

Статья 14.43 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ст.2.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2. КоАП Российской Федерации, ч.1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с требованиями ст. 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления мирового судьи следует, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии должностного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 состава административного правонарушения.

Но в постановлении мирового судьи отсутствуют доводы мирового судьи, со ссылкой на доказательства, согласно требованиям ст.26.11 КоАП Российской Федерации, на основании каких фактов, обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, он пришел к выводу об отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. В постановлении отсутствуют выводы мирового судьи об исключении представленных должностным лицом, составившим протоколом, доказательств – акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытания с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, из числа достоверных доказательств. Этим доказательствам не дана оценка в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу вынесено преждевременно, в нарушение требований ст.26.11 и ст.29.10 КоАП Российской Федерации, поэтому оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, не истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч. 1,2 КоАП Российской Федерации в 1 год с момента совершения (обнаружения) административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), протокол об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.01.2014г. в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л. И. Роготнева.