Постановление по делу № 1-3/2014 (1-125/2013;) от 31.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Войнич А.А.,

представителя потерпевшей З – П,

подсудимого Платонова С.П.,

защитника подсудимого Платонова С.П. - адвоката Канской коллегии адвокатов Красноярского края «Справедливость» Дедова П.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Платонова С. П., <данные изъяты>:

26.03.2008г. Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края 18.11.2008г. на 1 год 6 месяцев 28 дней,

15.12.2009г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Абанского районного суда от 26.03.2008г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда 22.12.2010г. на 7 месяцев 4 дня,

21.06.2013г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 19.08.2013г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Платонов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Платонов С.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому З, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с помощью металлического совка, найденного в ограде вышеуказанного дома, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение веранды дома З Находясь на веранде, Платонов С.П., продолжая свои преступные намерения, разбил стекло в раме окна, ведущего в дом, и осознавая, что находящаяся в доме З понимает и осознает противоправный характер его действий, Платонов С.П. стал требовать у З передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а когда последняя отказалась выполнять требования Платонова С.П., пояснив, что у нее нет денег, Платонов СП., пытаясь проникнуть в дом через разбитое им окно, просунул голову в оконный проем, и продолжал требовать у З денежные средства, при этом в случае отказа передать ему деньги угрожал сломать дверь и войти в дом. З в силу внезапности проникновения, характера угроз и сложившейся ситуации, опасаясь, что Платонов С.П. может проникнуть в дом, восприняла действия Платонова С.П. как угрозу, не опасную для ее жизни и здоровья, и передала Платонову С.П. денежные средства в сумме 700 рублей. С похищенными денежными средствами Платонов С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Платонов С.П. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением его права на защиту, поскольку при производстве предварительного расследования его защиту осуществлял адвокат Боровец Ю.Т., одновременно осуществляющий защиту За, который является обвиняемым по уголовному делу о причинении ему (Платонову С.П.) вреда здоровью средней тяжести. Обвинение ему (Платонову С.П.) предъявлено также с участием адвоката Боровец Ю.Т. Кроме того, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с состоянием здоровья.

Защитник Платонова С.П. – адвокат Дедов П.В. поддержал доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Абанского района Войнич А.А. полагал ходатайство Платонова С.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил продлить срок содержания Платонова С.П. под стражей до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Представитель потерпевшей З – П выразила согласие с мнением гос. обвинителя.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных мировым судьей судебного участка № в Абанском районе копий материалов уголовного дела по обвинению За в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, органами предварительного расследования За обвиняется в том, что 22.05.2013г., находясь в <адрес> в <адрес>, За причинил телесные повреждения Платонову С.П. в виде перелома нижней челюсти справа, причинив вред здоровью средней тяжести. 26.07.2013г. к участию в деле допущен адвокат Боровец Ю.Т., который осуществлял защиту За до 03.10.2013г.

Согласно материалам уголовного дела по обвинению Платонова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, одновременно в производстве следователя СО МО МВД России «Абанский» находилось данное уголовное дело, по которому 19.08.2013г. подозреваемому Платонову С.П. также назначен адвокат Боровец Ю.Т., который осуществлял защиту Платонова С.П. до 07.10.2013г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, к которым, безусловно, относится нарушение права подсудимого Платонова С.П. на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, следовательно, уголовное дело по обвинению Платонова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, должно быть возвращено прокурору Абанского района.

Разрешая вопрос о дальнейшей мере пресечения Платонову С.П., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

При избрании Платонову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалось, что Платонов С.П. обоснованно обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления, которое относится к категории тяжкого, в представленных материалах достаточно данных, указывающих на то, что Платонов С.П. мог совершить это преступление. Кроме того, суд учитывал общественную опасность содеянного преступления, то, что Платонов С.П. характеризуется отрицательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Платонова С.П. в условиях следственного изолятора, не установлено. Довод Платонова С.П. о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не обоснован.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Платонову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что срок содержания Платонова С.П. истекает ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что основания к изменению меры пресечения отсутствуют и считает необходимым продлить подсудимому Платонову С.П. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

      Руководствуясь ст., ст. 237, 109, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Платонова С. П. в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ прокурору Абанского района.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Платонова С. П. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, и содержать его в ИЗ-24/5 <адрес>.

Копию постановления направить сторонам обвинения и защиты.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья