Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 от 09.03.2017

12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора ЗАТО г. Железногорск на определение по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.02.2017 г. возвращен должностному лицу ОСП по г. Железногорску протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 г. в отношении Васильева В.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием для принятия указанного решения послужило: в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что в качестве потерпевшей по данному делу признана ФИО1, вместе с тем, как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отчество потерпевшей указано неверно, потерпевшей фактически не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, поскольку ее подпись в данном разделе протокола отсутствует. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшей ФИО1 с указанным протоколом и вручении (направлении) ей копии данного протокола. Из объяснений Васильева В.В. от 28.02.2017г. следует, что перед опросом Васильева ему не разъяснялись положения ст. 48, 51 Конституции РФ, поскольку подписи в данной графе не имеется. Кроме того, в данных объяснениях не указанно отчество опрашиваемого лица, не проставлено время взятия объяснения, также из объяснений следует, что оно отобрано судебным приставом-исполнителем ФИО3, однако в конце объяснений указано, что отобрал его судебный пристав-исполнитель ФИО2 Протокол не содержит сведений, подтверждающих личность должника.

Прокурор опротестовал указанное определение, указав в протесте следующее.

В протоколе указаны только сведения о потерпевшей, которая при составлении протокола не участвовала, поскольку отказалась от участия в рассмотрении дела, что подтвердила соответствующим заявлением. Нарушения, допущенные должностным лицом, при отобрании объяснений у Васильева В.В. не являются существенными, а личность подлежала установлению в судебном заседании, поскольку Васильев В.В. для рассмотрения протокола был доставлен в суд. Прокурор просит отменить определение суда и вернуть материал на рассмотрение в мировой суд.

    В судебном заседании прокурор Себельдин И.С. доводы протеста поддержал.

        Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе наличествуют указания на дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчества, адрес его места жительства, данные паспорта, сведения о потерпевшей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица (отказ от дачи объяснений).

Из протокола не следует, что потерпевшая участвовала при его составлении, в связи с чем у должностного лица должна была возникнуть обязанность по разъяснению ей прав. Напротив, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о том, что она не желает участвовать при рассмотрении дела.

Препятствий в установлении личности Васильева В.В., по мнению суда, не имелось в связи с его доставлением суду, указанием паспортных данных в протоколе.

Недоставки бланков объяснений Васильева В.В. не являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу, поскольку КоАП РФ не предусматривает формы объяснений, в т.ч. не требует указания времени опроса, а требования о разъяснении прав, предусмотрены при составлении протокола.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что определение вынесенное судьей не может быть признано законным и обоснованным, поскольку препятствий в рассмотрении протокола по существу день его поступления, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

        Определение Мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.02.2017 г. о возвращении должностному лицу ОСП по г. Железногорску протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 г. в отношении Васильева В.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу – отменить.

        Дело вернуть Мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для рассмотрения по существу.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                     Я.А. Щербакова