Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2016 ~ М-311/2016 от 22.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                            15 февраля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волконидов и Волконидова, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волконидова А.А. к администрации <адрес> <адрес> и <адрес>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратились Волконидов, Волконидова действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волконидова А.А. с иском к администрации Староизобильненского сельсовета <адрес> и <адрес>», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Волконидов исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему и его семье как работнику <адрес>» было предоставлена квартира, которая находится в 4-х квартирном жилом доме по <адрес> № в <адрес>. Впоследствии, на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в правеза каждым) на данную квартиру. На протяжении нескольких лет они владеют квартирой и пользуются придомовым земельным участком, предоставленным им в постоянное бессрочное пользование, для ведения личного подсобного хозяйства. Их семья ведет расходы на содержание придомового участка, он огорожен капитальным забором по границам, согласованным со всеми соседями, на нем выращивается сельскохозяйственная продукция. Все это время они владели земельным участком как своим собственным, право притязаний с кем-либо у них не возникало. Впоследствии, с целью надлежащего оформления права на часть земельного участка, расположенного под квартирой и прилегающей территорией, они обратились в регистрирующий орган, однако им было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с этим, были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Волконидова действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волконидова А.А. исковые требования поддержала и дала суду аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.     

В судебное заседание представитель ответчика <адрес>» не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании представители ответчиков администрации <адрес> <адрес> и <адрес> признали иск добровольно, в полном объеме и не возражали против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителями ответчиков, и принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ 1/4░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░