Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2012 ~ М-1806/2012 от 19.03.2012

Дело №2-2619/22-2012 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2012 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой Л.П., Даниловой Л.П. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании задолженности по выплате материального стимулирования,

установил:

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору истицы работали в Военном комиссариате Республики Карелия, где занимали должности гражданского персонала. ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № были уволены в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата. Данный приказ, в части размеров сумм выплат для окончательного расчета при увольнении, не содержит указания на выплату дополнительного материального стимулирования за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ г.). Через несколько дней после увольнения гражданскому персоналу комиссариата на основании Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ №) были произведены выплаты дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ. В частности, по устной информации других работников комиссариата, по равнозначным должностям <данные изъяты>, которую занимали Конова Л.П. и Данилова Л.П. до увольнения, размер такой выплаты составил <данные изъяты> рублей. Истцы просили взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия задолженность по выплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что не согласны с расчетом, который представлен стороной ответчика. Пояснили, что о нарушении своего права узнали ДД.ММ.ГГГГ из разговора с одной из сотрудниц Военного комиссариата, которая сообщила им, что всем работникам выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам ДД.ММ.ГГГГ, после чего они сразу обратились к военному прокурору, а затем с иском в суд. Просили срок для обращения с иском в суд восстановить.

Представитель ответчика по доверенности Карабань А.В. иск не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат РК из Управления <данные изъяты> поступило письмо факсимильной связью, согласно которому военному комиссариату РК на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств выделены лимиты бюджетных обязательств. Истцы по состоянию на дату получения указания о стимулирующих выплатах в штате военного комиссариата не состояли в связи с расторжением трудовых отношений. Обратил внимание на то, что оспариваемая выплата не является обязательной, не предусмотрена трудовым договором. Она носит разовый характер, поскольку финансирование возможно лишь по итогам экономии средств, выделенных на заработную плату, в том числе, в результате сокращения; критерии ее выплаты определяются приказом, формулировка которого обязывает к выплате лишь работающим, истцы же на момент поступления денежных средств, к таковым не относились, поскольку были уволены раньше. Также указал, что истцами пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае судом установлено, что истцы были уволены с ДД.ММ.ГГГГ, с ними произведен окончательный расчет. Между тем, как пояснили истицы, на момент увольнения они не знали, когда будет издан приказ о выплате дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ работы, фактически узнали об издании приказа и о данных выплатах только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Военного комиссариата Республики Карелия, официально работодателем в их адрес никаких документов относительно указанной выплаты не направлялось, доказательств обратного суду не представлено. С иском в суд истицы обратились ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока для обращения в суд с иском уважительными и восстанавливает срок для обращения в суд Коновой Л.П. и Даниловой Л.П.

В судебном заседании установлено, что истцы состояли с Военным комиссариатом РК в трудовых отношениях: Конова Л.П. работала в должности <данные изъяты>, Данилова Л.П. также работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовых книжек, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Уволены ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата, что подтверждается выписками из приказов, записями в трудовых книжках.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром РК, на основании Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ №), был издан приказ № о дополнительном материальном стимулировании работников, в соответствии с которым работающим лицам из числа гражданского персонала произведены выплаты дополнительного материального стимулирования; размер выплат по должностям, аналогичным тем, что занимали истцы, составил в среднем <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>, что следует из сведений о среднем размере выплат, представленным ответчиком.

Истцам дополнительное материальное стимулирование за <данные изъяты> года не выплачено, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия, являющимся приложением к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что лицам, из числа гражданского персонала, в составе иных выплат стимулирующего характера, устанавливаются и выплачиваются премии по отдельным решениям Министра обороны РФ (п. 3.1.2.5).

В этой связи отсутствие указание на спорную выплату непосредственно в трудовом договоре не может расцениваться как ее необязательность, более того, закрепление такого вида выплат стимулирующего характера в локальном правовом регулировании позволяет утверждать, что она, при принятии соответствующего решения министром обороны, включается в состав заработной платы работника.

Как следует из представленного ответчиком письма Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ такое решение принято Министром <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками <данные изъяты> утвержден план распределения бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала, за счет экономии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщая ответчику об изложенном, <данные изъяты> довело до его сведения расчетную сумму дополнительного материального стимулирования, которая составила <данные изъяты> руб. на одного гражданского работника в военном комиссариате в месяц; одновременно предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в <данные изъяты> для перечисления лимитов бюджетных средств.

Издавая приказ, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате лицам из числа гражданского персонала, ответчик не включил в него работников, которые на момент издания приказа были уволены, полагая, что наличие действующих трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, ссылаясь на формулировку приказа №.

Суд находит такое толкование ошибочным, и нарушающим права истцов на равную оплату за труд равной ценности и на труд без какой бы то ни было дискриминации, закрепленные Трудовым кодексом РФ, и в силу ст. 3 ТК РФ, являющихся основополагающими принципами правового регулирования трудовых отношений.

Действительно, в п. 2 приказа № используется формулировка «выплачивать…. работающим….». Вместе с тем, исключение упомянутой формулировки из контекста, противоречит выводам, основанным на системном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласноп.7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из чего очевидно, что при определении объемов финансирования данной выплаты учитывается штатная численность на <данные изъяты> текущего года, в которую входили и истцы, работавшие на ДД.ММ.ГГГГ

ВоисполнениеУказа Президента РФ Министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 года № вп.7 Приложенияк которому установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из чего следует, что основным критерием выплаты является исполнение должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Истцы в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности исполняли, что не оспаривается ответчиком, на наличие оснований для отказа в представлении их к выплате, предусмотренных п. 11 Порядка ответчик не ссылался.

Следовательно, истицы имеют право на получение выплаты пропорционально времени выполнения должностных обязанностей в период с <данные изъяты>. Поэтому факт их увольнения на дату издания соответствующего приказа не может быть признан обстоятельством, исключающим право на получение причитающегося за отработанное время.

К тому же, при условии соблюдения сроков доведения лимитов и издания соответствующих распорядительных распоряжений, установленных п. 5 Порядка…. ответчик должен был издать соответствующий приказ именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний рабочий день для истцов. Несогласованность действий и несвоевременность распоряжений вышестоящего командования, не могут быть поставлены им в вину, но и при отсутствии вины непосредственно со стороны ответчика, не освобождают его от обязанности соблюсти при издании приказа и позднее установленного Правилами… срока гарантии прав работников, имевших право на спорную выплату.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтовыплата спорных сумм являлась обязанностью ответчика.

Определяя суммы, подлежащие взысканию суд исходит из сведений, представленных ответчиком, о среднем размере выплаченных сумм по премии в соответствии с приказом Министерства обороны РФ 2010г. №, работникам отдела Военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску по должности <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми средний размер премии по должности помощника начальника отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( период работы истиц) размер такой премии составит <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает, что из суммы премии не подлежит вычету подоходный налог, поскольку в силу прекращения трудовых отношений, ответчик не является налоговым агентом в отношении истцов.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию дополнительное материальное стимулирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коновой Л.П. и Даниловой Л.П. - по <данные изъяты>. каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу Коновой Л.П. <данные изъяты> – дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу Даниловой Л.П. <данные изъяты> – дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева