Решение по делу № 5-126/2019 от 19.12.2019

Дело № 5-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 декабря 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12) Сущевская Елена Анатольевна,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес>, не прекратил противоправное деяние, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении признал. Также пояснил, что не успел застраховать свою автогражданскую ответственность, потому что был занят на работе. Когда получил требование ИДПС об устранении административного правонарушения, попал в аварию, машину на эвакуаторе транспортировали в Сортавала на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе из Санкт-Петербурга забрать машину, страховой полис не оформлен. В настоящее время намерен идти оформлять полис, после чего поехать в Санкт-Петербург на машине.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечениях к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющемуся владельцем транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. №, инспектором ДПС выдано требование о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: прекратить эксплуатацию транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. №, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, а равно с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое необходимо устранить незамедлительно.

Указанное требование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что послужило основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Пунктом 3 статьи 32 данного Закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что само по себе требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе запрещение эксплуатации транспортного средства без страхования гражданской ответственности, является законным.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что кроме составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей. Следовательно, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он управлял транспортным средством, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не является длящимся, требование должностного лица о его прекращении должно быть адресовано водителю в каждом конкретном случае. Невыполнение немедленно такого требования водителем будет образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование о немедленном прекращении движения (управления транспортным средством) с отстранением от управления транспортным средством (ст. 27.1 КоАП РФ) до выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности водителю не предъявлялось.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае и с учетом конкретных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не имелось оснований для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку имелись основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что и было сделано должностным лицом, при этом, требование о прекращении управления транспортным средством без оформления страховки ДД.ММ.ГГГГ до 16=45 час водителю не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А.Сущевская