Решение по делу № 2-5326/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-5326/2014                                      копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                  город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховской Г.Д. к Моисеенко А.А. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Глуховская Г.Д. обратилась с указанным иском к Моисеенко А.А.

В обосновании исковых требований указала на следующие обстоятельства.

24.02.2011 между Моисеенко А.А. – продавцом и Глуховской Г.Д. – покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 710 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес> Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 850 000 рублей.

16.10.2013г. Октябрьским районным судом города Омска было принято заочное
решение по иску Глуховской Г.Д. к Моисеенко А.А. о применении последствий недействительности сделки, указанный договор был признан судом недействительным, в счет применения последствие недействительности сделки с Моисеенко А.А. в пользу Глуховской Г. Д. взысканы денежные средства в сумме 850 000 рублей.

30 января 2014 года решение суда исполнено в полном объеме, Глуховской Г. Д. получены от Моисеенко А. А. денежные средства в сумме 850 000 рублей. Однако, ответчик на протяжении длительного периода времени незаконно пользовался денежными средствами истца.

Период пользования денежными средствами ответчиком в период с 24.02.2011г. по 30.01.2014 составил 1056 календарных дней (менее 3-х лет).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет: 850 000 х 8,25% / 360 х 1056 = 205 700 рублей.

Кроме того, 14.02.2011 для заключения сделки по приобретению у ответчика земельного участка, истица заключила договор по поиску земельного участка и сопровождению сделки с ИП Улашенок Н.Г., по которому оплатила услуги риэлтора в размере 30 000 рублей. Указанные затраты являются реальными убытками истца, которых он мог избежать, в случае если не стал бы заключать договор с ответчиком.

Более того, 07.08.2014г. Истец понес дополнительные убытки в размере 70 000 рублей, оплатив стоимость услуг своих представителей - юристов, которые готовили иск в суд предъявляли его, присутствовали на судебных разбирательствах, заявляли ходатайства, вели активную работы со службой судебных приставов, как в рамках обеспечения исполнения решет суда, так и после вступления решения суда в законную силу, вплоть до исполнения решения суда.

Просила взыскать с Моисеенко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 700 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 275 рублей.

В судебное заседание истица Глуховская Г.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик Моисеенко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 16 октября 2013г. удовлетворены требования Глуховской Г.Д. о применении последствий недействительности сделки, с Моисеенко А.А. в пользу Глуховской Г.Д. взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2013г.

Как следует из искового заявления, денежные средства получены Глуховской Г.Д. от Моисеенко А.А. 30 января 2014г.

Таким образом, решение суда о взыскании денежных средств с Моисеенко А.А. исполнено 30 января 2014г.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 700 рублей за период с 24.02.2011, т.е. со дня заключения договора по день возврата денежных средств 30.01.2014.

Из п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что в связи с признанием недействительной сделки у каждой из сторон возникает обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке, и в частности, у продавца, получившего оплату от покупателя, возникает соответствующее денежное обязательство по ее возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000 г.) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также взыскиваются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, по правилам ст. 1107 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из решения Октябрьского районного суда г.Омска от 16.10.2013 усматривается, что решением Кировского районного суда г.Омска от 21.02.2013 из чужого незаконного владения Глуховской Г.Д. истребован земельный участок приобретенный у Моисеенко А.А., в силу ничтожности сделки купли-продажи между Глуховской Г.Д. и Моисеенко А.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи и получении от Глуховской Г.Д. оплаты по договору Моисеенко А.А. было известно о недействительности заключенного договора купли-продажи при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцом Глуховской Г.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Моисеенко А.А. знал о неосновательности полученных им денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 19 декабря 2013г. по день возврата денежных средств 30 января 2014г.: 850000*8,25%/360*41=7986,46 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг риелтора и представителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из договора от 14 февраля 2011г. следует, что Глуховской Г.Д. были оказаны услуги ИП Улашенок Н.Г. по поиску земельного участка и сопровождению сделки.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Истица указывает, что указанные расходы являются реальными убытками, которых она могла избежать, в случае, если не стала бы заключать договор с Моисеенко А.А.

Однако, суд не усматривает причинно-следственной связи между несением расходов на услуги риелтора и действиями ответчика Моисеенко А.А., поскольку договор с риелтором был заключен 14 февраля 2011г. для поиска участка и до заключения договора купли-продажи, признанного впоследствии недействительным, расходы на оплату услуг риелтора не являются расходами на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах с ответчика Моисеенко А.А. не подлежат взысканию расходы на оплату услуг риелтора.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 07 августа 2013г., заключенным между Глуховской Г.Д. и ИП Гогия Т.Р., последний обязался оказать юридические услуги по предъявлению иска к Моисеенко А.А. о применении последствий недействительности сделки, в т.ч. проведение консультаций, составление процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг составила 70 000 рублей.

Согласно квитанциям от 07.08.2013, 10.10.2013 Глуховской Г.Д. произведена оплата оказанных услуг в размере 70 000 рублей.

Требование истицы о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется тогда, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, так как она носит общий характер. В отношении судебных расходов такой специальный порядок существует - он закреплен процессуальным кодексом, который в том числе ограничивается размер для расходов на оплату услуг представителя - они возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме, что соответствует общей норме, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешение вопросов по возмещению судебных расходов рассматриваются только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд не имеет возможности оценить объем работы, выполненной представителем и разумность заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (2,6%, но не менее 400 рублей) в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Требования Глуховской Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенко А.М. в пользу Глуховской Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7986,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5326/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья      Е.А. Никифорова

Секретарь      О.В. Ищенко