Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2021 ~ М-1918/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1577/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002769-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца Синицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триград» к Громову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триград» (далее – ООО «Триград») обратилось в суд с иском к Громову В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 29838,67 руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 30854,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ООО «Триград» (арендодатель) и Громовым В.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование, на срок до 20.11.2018, за плату часть нежилых помещений, общей площадью 16,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 13/1. Размер ежемесячной платы по договору аренды был согласован сторонами в размере 6440 руб., из расчета 400 руб. за 1 кв.м., данная сумма должна быть внесена не позднее 5 числа текущего месяца. Вместе с тем, обязательство по внесению арендной платы арендатор Громов В.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, однако направленную в его адрес претензию последний оставил без исполнения.

Представитель истца Синицкая Е.Г., действующая на основании доверенности №14 от 01.04.2021 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Громов В.М. о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресам проживания и регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Громову В.М. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть здания, сооружения (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Триград» в лице директора Корневой Л.С. (арендодатель) и Громовым В.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование, за плату, часть нежилых помещений общей площадью 16,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 13/1. Помещения передаются с целью размещения в них ремонтных мастерских. Фактическая передача площади осуществляется по акту приема – передачи, являющемуся приложением № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой его частью. Дата подписания акта приема – передачи является датой начала права использования данной площади по назначению, указанному в договоре (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Как следует из пунктов 2.1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, арендодатель вправе получать арендную плату, которая установлена в размере 400 руб. за 1 кв.м., что в итоге составляет 6440 руб. в месяц. Днем оплаты в рамках договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата в месяц включает сумму коммунальных платежей и иных, учитываемых арендодателем за месяц в связи с арендой помещения по договору, в том числе платежей за электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализацию), вывоз и размещение (утилизацию) мусора и иных отходов. Плата за пользование помещением вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, на основании счета, выставленного до двадцать пятого числа предыдущего месяца Акт предоставляется арендодателем (почтой, либо нарочным по почтовому адресу арендатора) не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора был установлен сторонами с даты подписания и до 20.11.2018 (пункт 9.1 договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно акту приема-передачи, <дата обезличена> часть нежилых помещений, общей площадью 16,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 13/1, переданы арендатору Громову В.М.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03.06.2021 ООО «Триград» в адрес Громова В.М. в связи с ненадлежащим исполнением последним предусмотренной договором обязанности внесения арендной платы направлена претензия № И-15 от 13.05.2021, в которой истцом сообщено о наличии задолженности по арендной плате в размере 29838,67 руб., а также о начисленной сумме пени в размере 28507,73 руб. Громову В.М. предложено в пятидневный срок с момента получения претензии рассмотреть её.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного по сведениям официального сайта «Почта России», Громов В.М. получил указанную претензию 15.06.2021, однако до настоящего времени обязательства по оплате сформировавшейся задолженности не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, заключив договор аренды нежилого помещения Громов В.М. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких данных, учитывая, что Громовым В.М. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с ООО «Триград»договору аренды, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 29838,67 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, при просрочке арендатором арендных платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГКРФ.

Как следует из расчета задолженности, ООО «Триград» в соответствии с условиями договора аренды начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.07.2018 по 30.06.2021 исходя из ставки 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленных ответчику пени, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные в иске ООО «Триград» пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 30854,47 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению в 2 раза, то есть до 15427,24 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2020,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 08.07.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Громова В.М. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триград» к Громову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Громова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триград» (ИНН 7017248676, ОГРН 1097017017712) задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме 45265 рублей 91 копейка, в том числе: 29838 рублей 67 копеек – сумма задолженности по арендной плате в размере, 15427 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку оплаты аренды за период с 06.07.2018 по 30.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Громова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триград» (ИНН 7017248676, ОГРН 1097017017712) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов