Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2020 от 27.04.2020

копия                                                                     дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Нечаева А.В.,

обвиняемой Казанской Т.Б.,

защитника – адвоката Соболевой Е.А., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

следователя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по УР Брызгалова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по УР о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Казанской Т.Б., родившейся -Дата- в ... Удмуртской АССР, проживающей по адресу: ...7, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казанская Т.Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что занимая должность директора филиала <данные изъяты><данные изъяты> в период с -Дата- по -Дата-, находясь по месту службы по адресу: ..., являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно злоупотребила своими служебными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, путем фиктивного трудоустройства в филиал <данные изъяты> ВАА, начисления и выплаты ему заработной платы за счет средств филиала <данные изъяты>, получения начисленной ВАА заработной платы лично себе, распоряжения ими по своему усмотрению, что повлекло причинение имущественного ущерба филиалу <данные изъяты> в размере 854 871 рубль 53 копейки.

Следователь 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по УР с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Казанской Т.Б., в связи с тем, что данное преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемая не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, уволилась с занимаемой должности.

Прокурор отдела и представитель филиала <данные изъяты>, в заявлении в адрес суда, поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемая Казанская Т.Б. и её защитник просили удовлетворить ходатайство следователя заместителя руководителя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по УР, пояснив, что Казанской Т.Б. причинённый вред загладила в полном объеме, путем активного содействия органам следствия в расследовании преступлений, увольнения с должности, добровольного возмещения имущественного ущерба.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании согласия обвиняемого и ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Казанская Т.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не суда, характеризуется положительно, загладила причиненный вред путем активного содействия органам следствия в расследовании преступлений, увольнения с должности, добровольного возмещения имущественного ущерба, согласна на прекращение в отношении неё уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое органом следствия обвинение Казанской Т.Б. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями представителя <данные изъяты>, свидетелей ВАА и ИВА, согласно которым установлена причастность Казанской Т.Б. к инкриминируемому ей деянию, протоколами осмотра вещественных доказательств, иными представленными в судебное заседание материалами уголовного дела, согласно которым Казанской Т.Б. отвечала за вопросы трудоустройства в филиал <данные изъяты>, начисления и выплаты заработной платы за счет средств филиала <данные изъяты>, а начисленную ВАА заработную плату забирала лично себе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Казанской Т.Б. с назначением ей судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение Казанской Т.Б. и её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Казанской Т.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить Казанской Т.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу Удмуртская Республика, ..., имеющий кадастровый №, кадастровой стоимостью 40 631 рубль; здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ..., гаражный кооператив №, гараж №, площадью 24 кв.м., имеющий кадастровый №, кадастровой стоимостью 373 648 рублей; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Казанской Т.Б., отменить.

Разъяснить Казанской Т.Б. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                             Э.В. Рязанов

                       секретарь