Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2014 ~ М-627/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-693/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года                                                                                     г.Борисоглебск

            Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Турину Василию Степановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик). В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,15 % (процентов) годовых. Согласно п.п. 2.1 указанного кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на банковский вклад Заемщика № 42307810813061067541, что подтверждается копией указанного лицевого счета.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы просроченного основного долга в размере – 134 744 руб. 97 коп., просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, – 14 643 руб. 06 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 290 руб. 85 коп., неустойки за просроченные проценты, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 152 руб. 43 коп., в возврат госпошлины – 8 556 руб. 63 коп., а всего 176 387 руб. 94 коп., указывая, что Заемщик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению части кредита и процентов за пользование кредитными средствами, также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ответчиком.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг – 134 744 руб. 97 коп., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, – 14 643 руб. 06 коп.

    В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п.3.3 кредитного договора, уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с этим ответчик должен уплатить Банку неустойку за просроченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме – 11 290 руб. 85 коп. и неустойку за просроченные проценты, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, – 7 152 руб. 43 коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от 29.09.2011г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по вышеуказанному кредитному договору подлежит следующая сумма:

-просроченный основной долг – 134 744 руб. 97 коп.,

-просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, – 14 643 руб. 06 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 290 руб. 85 коп.,

      -неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 152 руб. 43 коп.

    Всего 167 831 рубль 31 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России») суммы задолженности по кредитному договору в сумме 167 831 рубль 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Глава 43 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривает иного порядка обращения в суд для расторжения кредитного договора.

Кредитным договором № от 29.09.2011г. также не предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец предоставил суду убедительные доказательства тому, что он предлагал ФИО2 расторгнуть кредитный договор. В материалах дела имеется адресованное Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором, в том числе, содержится предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности, будет подан в суд иск о взыскании с заемщика сумм основного долга, начисленных процентов и всех судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

А потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России») в части расторжения кредитного договора № от 29.09.2011г. года также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 556 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России») удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8 556 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России»): просроченный основной долг в размере – 134 744 руб. 97 коп., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, – 14 643 руб. 06 коп., неустойку за просроченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 290 руб. 85 коп., неустойку за просроченные проценты, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 152 руб. 43 коп., а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 831 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России») в возврат госпошлины 8 556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: