Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5715/2016 (2-17971/2015;) ~ М-13592/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-5715/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    26.02.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Никулов А.К., Смоляров С.Н., Кузнецов И.В., Морозова Е.М., Шимохин А.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 18.04.2005г. Никулов А.К. выдана сумма кредита в размере 500 000 рублей на приобретение квартиры на срок 180 месяцев с уплатой 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и Смоляров С.Н., Кузнецов И.В., Морозова Е.М., Шимохиным А. К. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 18.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 200 693,08 руб., из которой: просроченный основной долг 184 884,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15 808,19 руб. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 200 693,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) на основании кредитного договора № от 18.04.2005г. Никулов А.К. выдана сумма кредита в размере 500 000 рублей на приобретение квартиры на срок 180 месяцев с уплатой 18 % годовых.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 18.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 200 693,08 руб., из которой: просроченный основной долг 184 884,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15 808,19 руб.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Смоляров С.Н., Кузнецов И.В., Морозова Е.М., Шимохиным А. К. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа.

    Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчикам была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 200 693,08 руб., из которой: просроченный основной долг 184 884,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15 808,19 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 206,93 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от 18.04.2005г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никулов А.К. расторгнуть.

Взыскать с Никулов А.К., Смоляров С.Н., Кузнецов И.В., Морозова Е.М., Шимохин А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 200 693,08 руб., из которой: просроченный основной долг 184 884,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15 808,19 руб., возврат государственной пошлины 11 206,93 руб., а всего 211 900 (двести одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                    Е.И. Бондаренко.