Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 07.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2019 года                                                                             <адрес>

                Судья Октябрьского районного суда

<адрес>                                                                                          Шлома О.А.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,    с участием прокурора <адрес> ФИО4,

                рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

                     У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директор МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. <адрес> осуществлена проверка МУП «Ромненские коммунальные сети». По результатам проверки прокуратурой Ромненского сельсовета сделан вывод о том, что в нарушение требований статьи 12 Федерального Закона от 25.12.2008г № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ФЗ №) директором МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщено работодателю по последнему месту службы о заключении трудового договора с ФИО5, замещавшей ранее должность муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении директора МУП «Ромненские коммунальные сети» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса об административном правонарушении РФ (КоАП РФ) (л.д. 3 -6).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, по ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, указав, что считает его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент устройства в МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО5 не являлась муниципальным служащим. Оснований для сообщения не было, поскольку обязанности по новому месту работы отличались от предыдущей работы.

В судебное заседание заявитель жалобы и его представитель не явились,    извещены о явке надлежащим образом. <адрес> ФИО4 полагает возможным рассматривать жалобу при данной явке. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело при указанной явке по правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ

                       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение прокурора <адрес>, полагавшего постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к следующему выводу.

        Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ №.

        Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> в отношении МУП «Ромненские коммунальные сети» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

        В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ромненские коммунальные сети» и ФИО5 заключен трудовой договор N 30, в соответствии с которым последняя принята на должность экономиста, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 38.

        Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 замещала должность муниципальной службы, являясь главным специалистом, главным бухгалтером администрации Ромненского сельсовета, включенную в перечень, утвержденный распоряжением администрации Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, связанных с ограничениями, налагаемыми на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в Ромненском сельсовете при заключении им трудового договора» (уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГг с ДД.ММ.ГГГГ).

        Таким образом, при заключении с ФИО5 трудового договора в течение двух лет с момента ее увольнения с муниципальной службы работодатель по новому месту работы по правилам части 4 статьи 12 ФЗ № обязан был в установленный законом срок сообщить о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту работы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

        Факт совершения директором МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО5 на работу на должность главного специалиста, главного бухгалтера, распоряжением главы Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО5, трудовым договором, заключенным между МУП «Ромненские коммунальные сети» и ФИО5 и иными собранными по делу доказательствами.

        Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ и.о. мирового судьи дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

        При рассмотрении дела и.о. мирового судьи установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

         Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

        Доводы жалобы о том, что на момент устройства в МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО5 не являлась муниципальным служащим, судом подлежат отклонению, поскольку обязательство, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров. Довод, указанный в апелляционной жалобе относительно различия функций выполняемых муниципальным служащим на предыдущей работе по сравнению с новым местом работы, в соответствии с которым новый работодатель не посчитал необходимым сообщать о заключении соответствующего трудового договора, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, следовательно, указанный довод также судом не учитывается при вынесении решения.

         Нарушений норм материального и процессуального административного права и.о. мирового судьи не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и при отсутствии исключительных обстоятельств в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

        При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

        В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Ромненские коммунальные сети» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение окончательно, вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

             Судья