Решение по делу № 2-253/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                     19 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Гафаровой А.П.,

при секретаре:                 Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Белобородову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Белобородову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в форме сбереженной (неуплаченной) арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 49041 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года в размере 3593 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик с 06 июня 2013 года является собственником нежилого здания – магазина с кадастровым номером № общей площадью 290,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общ. площадь 675 кв.м. Заявление о предоставлении в частную собственность вышеуказанного земельного участка, на котором располагается приобретенный 06 июня 2013 года ответчиком в собственность магазин, поступил в администрацию Увельского муниципального района Челябинской области только 21 июля 2017 года. На основании поступившего от ответчика заявления о выкупе в частную собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании под объектом собственности (магазином), сторонами 11 сентября 2017 года подписан договор № 26 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общ. площадь 675 кв.м., зарегистрированный в Управлении Росреестра Челябинской области 19 сентября 2017 года. Таким образом, вышеуказанным земельным участком ответчик пользовался на правах собственника магазина в период с 06 июня 2013 года по 18 сентября 2017 года. Расчет полученного за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2017 года неосновательного обогащения в виде неуплаченной (сбереженной) арендной платы произведен в соответствии с нормативными документами, предусматривающими порядок расчета арендной платы на территории Увельского муниципального района Челябинской области и входящих в его состав сельских поселений: Решение Собрания депутатов Увельского муниципального района № 10 от 25 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района № 77 от 25 декабря 2014 года, вступивших в законную силу с 01 января 2015 года; Решение Собрания депутатов Увельского муниципального района № 39 от 01 июня 2017 года, вступивших в законную силу с 01 июня 2017 года. Период пользования чужими денежными средствами (сбережение платы за землепользование) исчисляется с момента приобретения ответчиком в собственность объекта недвижимости – нежилого помещения (магазина) на земельном участке без надлежащего оформления прав землепользования и невнесения платы за пользование земельным участком, то есть с 06 июня 2013 года.

В судебном заседании представитель истца - администрации Увельского муниципального района Челябинской области Аулова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Белобородов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 145).

Представитель ответчика Белобородова В.В. – адвокат Коршунов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146), представил суду контррасчет основного долга и процентов, исходя из ставки арендной платы - 05 % в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства, значения коэффициента К1 – 1,5 для арендаторов, осуществляющих строительство, значения коэффициента К2-1 для сельских поселений, значения коэффициента К3-1 для прочих категорий арендаторов (л.д.127,128).

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав представителя истца Аулову С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 22, ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчику Белобородову В.В. с 06 июня 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин площадью 290,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке общей площадью 615, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23-24).

На основании заявления Белобородова В.В. от 21 августа 2017 года и постановления администрации Увельского муниципального района № 1213 от 11 сентября 2017 года между администрацией Увельского муниципального района и Белобородовым В.В. 11сентября 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 26, в соответствии с которым в собственность (за плату) Белобородова В.В. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 675,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли (л.д. 25, 29, 30-32).

Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку истец с 06 июня 2013 года является собственником нежилого здания – магазина площадью 290,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке общей площадью 615, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соглашений между сторонами о порядке пользования земельным участком, передаче в аренду или ином законном основании, не заключалось, он обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости.

Таким образом, ответчик с момента возникновения права собственности на здание обязан был нести платежи по заключенному им договору аренды земельного участка, а в связи с отсутствием такого договора с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 марта 2016 года, с Белобородова В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в виде сбереженной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года (л.д.147).

Истцом представлен расчет задолженности неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01 января 2017 года по 14 марта 2017 года неосновательное обогащение составило 12816 рублей 07 копеек, за период с 15 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года – 36225 рублей 85 копеек.

Суд соглашается с расчетом истцом, поскольку размер неосновательного обогащения правильно исчислен за периоды времени 01 января 2017 года по 14 марта 2017 года, с 15 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года, исходя из кадастровой стоимости самовольно занятого земельного участка в указанные периоды, установленной ставки арендной платы, коэффициентов, учитывающих вид деятельности и категорию арендатора, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами – в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов утвержден решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от 01 июня 2017 года № 39 (л.д. 56-66).

Доводы представителя ответчика Белобородова В.В. – адвоката Коршунова С.Ю. - о том, что размер арендной ставки, равный 3%, не может быть применен при расчете суммы неосновательного обогащения, поскольку захваченные истцом земельные участки не предназначены для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц, а применению подлежит ставка арендной платы равная 0,5% для земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства, подлежат отклонению.

Суд учитывает, что принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок предоставлен для размещения объектов торговли, соответственно, занятый ответчиком участок общего пользования также использовался в целях розничной торговли в принадлежащем ему на праве собственности нежилого здания - магазина, в связи с чем, оснований для применения ставки арендной платы равной 0,5% для земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства, не имеется.

По тем же основаниям несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора, не может быть определен в размере 4,5, поскольку земельный участок, захваченный им, предназначен не для розничной торговли.

Коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора, применен истцом верно. Сам факт не использования принадлежащего ответчику на праве собственности здания не свидетельствует о не верном применении коэффициента К1, учитывающий вид деятельности арендатора, поскольку вид разрешенного использования самовольно занятого земельного участка - для размещения объектов торговли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2017 года в общем размере 49041 рубль 92 копейки (12816,07+36225,85).

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года составили 3593 рубля 16 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года в размере 3593 рубля 16 копеек.

Поскольку истец в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1779 рублей 05 копеек (800 +(32635,08*3%).

Руководствуясь ст.ст.103,193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Белобородову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Белобородова В.В. в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской области неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2017 года в общем размере 49041 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года в размере 3593 рубля 16 копеек, всего взыскать 52635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Белобородова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1779 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.