Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2020 от 28.05.2020

Дело № 11–70/2020

(материал №7-13/2020)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2020 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к Богдановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска с исковым заявлением к Богадновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 26 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 14 апреля 2020 г.

Определение о 14 апреля 2020 г. срок для устранения недостатков продлен.

24 апреля 2020 г. во исполнение определения мирового судьи от 26 марта 2020 г. от представителя ООО МКК «ЗаймРесурс» поступило сообщение, в котором указано, что при подачи искового заявления был соблюден установленный законом порядок по направлению искового заявления ответчику.

Определением мирового судьи от 06 мая 2020 г. исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, 21 мая 2020 г. директор ООО МКК «ЗаймРесурс» принес частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в котором считает его незаконным и необоснованным, основанном на неверном толковании норм процессуального права, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 26 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения. При этом принял во внимание, что из представленной квитанции от 12 марта 2020 г. о направлении в адрес ответчика заказного письма, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что Богдановой Т.А. направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд в произвольном, на усмотрение истца, порядке.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2020 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к Богдановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова