Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2019 от 31.01.2019

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «22» марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Дудникова А.Д., его защитника адвоката Казанской Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудникова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудников А.Д. будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2018г., вступившему в законную силу 09.03.2018г., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, Дудников А.Д., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, в период времени до 01 часа 44 минут 23 декабря 2018 года, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В 01 час 44 минут 23 декабря 2018 года у <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем Дудников А.Д. был остановлен сотрудниками ППС ОБППСП УМВД <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

В 02 часа 40 минут 23 декабря 2018 года, прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> Дудников А.Д. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Дудникова А.Д. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,40 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Дудников А.Д. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Казанская Е.В. и государственный обвинитель Железова Ю.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Дудникова А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Свидетеля 1, Свидетеля 2, Свидетеля 3, Свидетеля 4, показания подозреваемого Дудникова А.Д., рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.12.2018г., протокол осмотра места происшествия, рапорт инспектора ППС ОБППСП УМВД <данные изъяты> Свидетеля 1, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетеля 2, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018г., постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК от 07.02.2018г., протокол осмотра предметов от 23.12.2018г., протокол проверки показаний на месте от 14.01.2019г., свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дудникова А.Д.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Дудникова А.Д. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Дудников А.Д. ранее не судим, в период 2017-2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, посягающих на здоровье населения, а также в сфере общественного порядка и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве сведений, относящихся к условиям жизни подсудимого, суд относит приведенные Дудниковым А.Д. данные об осуществлении им опеки над близким родственником (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления.

Иных обстоятельств, которые бы повлияли на совершение подсудимым преступления, уменьшали степень его опасности и давали основания для отнесения их к смягчающим наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуникова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дудникова А.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова