Приговор по делу № 1-14/2015 (1-333/2014;) от 28.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 января 2015 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Кравченко С.С,

защитника адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер Черемховского филиала ИОКА № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего К.С.В.

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАВЧЕНКО С.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.С. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью К.Н.П.; а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.П опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, Кравченко С.С, находясь совместно со своей матерью К.Н.П в квартире по адресу: <адрес> У Кравченко С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей с целью завладения и обращения имеющегося у К.Н.П ценного имущества в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла Н.П.К С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу <адрес>, на свое требование к К.Н.П. дать денежные средства и получив отказ, последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью нападения и открытого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, а именно топором, который он взял в кухне вышеназванной квартиры, напал на К.Н.П. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес множественные удары обухом топора в жизненно важный орган - голову потерпевшей, причинив при этом повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая в совокупности с внутричерепными повреждениями расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. После чего, в зале вышеуказанной квартиры, осознавая, что его действия очевидны для К.Н.П., действуя умышленно, Н.П.К С.С. открыто похитил имущество, принадлежащее К.Н.П., а именно кошелек, который не представляет ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей – три купюры по 1000 рублей и четыре купюры по 500 рублей, золотые серьги в виде шаров стоимостью 1100 рублей, золотой браслет стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 600 рулей.

В результате умышленных преступных действий Кравченко С.С., совершенных из корыстных побуждений, потерпевшей К.Н.П. был причинен имущественный ущерб на сумму 21700 рублей.

После нападения и открытого хищения чужого имущества Кравченко С.С. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и обратив его в свою пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, Кравченко С.С., находясь совместно со своей матерью Н.П.К Н.П. в квартире по адресу: <адрес>, попросил у последней денежные средства и на отказ в их получении, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери, связанных с отказом в даче денежных средств, у Кравченко С.С. возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кравченко С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, вооружившись топором, взятым на кухне вышеуказанной квартиры, умышлено нанес множественные удары обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека- голову К.Н.П, причинив тем самым потерпевшей телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая в совокупности с внутричерепными повреждениями расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

В результате умышленных действий Кравченко С.С. смерть К.Н.П наступила от последствия перенесенной открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с развитием гнойного менингита, отека головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» по адресу: <адрес>, по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Кравченко С.С. в предъявленном обвинении вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с матерью К.Н.П. и отцом К.С.В. были на даче в <адрес>, готовили картофель к посадке. С дачи он ушел домой первым, около 17 час. пришла его мать К.Н.П. Примерно в это время ему позвонил знакомый, у которого он раньше покупал марихуану и задолжал ему, стал требовать до 18 час. возврата долга, сказал, что ждать не будет и в случае просрочки у него будут большие проблемы. Денег у него не было, он попросил 5000 руб. у своей матери, но она ему отказала. Он разозлился, начал нервничать, взял на кухне за печкой топорик для рубки мяса и пошел в зал к матери, чтобы напугать ее и забрать деньги. Он взял топорик в правую руку, подошел сзади к матери, которая лежала на диване и смотрела телевизор, и нанес ей три удара топором в голову и разрубил ей голову. После этого он в ванной помыл руку. Топорик он положил на тумбочку, где лежал свернутый коврик, взял пакет для мусора, положил в него топорик и убрал его в шкаф. Он переодел футболку, зашел в зал, со шкафа выбросил на пол вещи, имитируя ограбление. Со шкафа он взял золотое кольцо, золотые серьги в виде шаров и золотой браслет, принадлежащие матери. В коридоре из ее сумки достал кошелек, взял оттуда 5000 руб. разными купюрами и ушел из дома, прикрыв за собой дверь. Он пошел к памятнику пограничникам, на остановке передал знакомому 3000 руб. и золотые украшения. После этого он выбросил кошелек и пошел к своему знакомому С.А. Внешне он выглядел спокойным, вел себя так, чтобы Салов ничего не заподозрил. В это время ему звонил отец, но он ему не отвечал. Пробыв у Салова до позднего вечера, он вернулся домой. Дверь ему открыл отец. Он прошел в квартиру и спросил, где мама, отец сказал, что мать увезли в больницу в тяжелом состоянии. На диване он увидел большое пятно крови. Он позвонил Салову и попросил его прийти к ним. Когда пришел Салов, они втроем общались. Он выходил на балкон, т.к. ему было плохо оттого, что он сделал. Отец сказал ему, что утром ему нужно сходить в полицию, т.к. он отдал сотрудникам его военный билет. Утром он пошел в отдел полиции и во всем сознался. Сначала он говорил, что топорик, которым причинил матери телесное повреждение, он выбросил, на самом деле он спрятал его дома в дальнем углу шкафа. На топорике была кровь. Потом он сам принес этот топорик в полицию. Он осознавал свои действия в момент нанесения матери ударов топором по голове, осознает и понимает сейчас, что совершил тяжкое преступление, и готов понести любое наказание. С матерью у него всегда были хорошие отношения, она доверяла ему. После ударов мать не кричала, удары он наносил с достаточной силой и осознавал свое поведение. После ударов мать захрипела, он быстро забрал золото и деньги и ушел из дома.

Виновность подсудимого Кравченко С.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается не только признательными показаниями подсудимого Кравченко С.С., но и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимым преступлений.

Потерпевший Н.П.К С.В. суду пояснил, что С. они взяли из приюта, когда ему было 2 года. Его родители были лишены родительских прав, они с женой Н.П.К Н.П. его усыновили. С. посещал детский сад, школу, после продолжил учебу в горном техникуме, где учился средне, учебу не закончил, призвался в армию. <данные изъяты>. С. вернулся домой, стал конфликтным, агрессивным. Многие друзья от него отвернулись. Он работал в охране, но не долго, работать не хотел, жил на те деньги, которые ему давала мать. Но она никогда на С. не жаловалась. Он стал замечать, что С. приходит домой в состоянии наркотического опьянения, но уколов от инъекций у С. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он первым ушел на дачу, чтобы накормить собак и кроликов, С. с матерью оставались дома. Около 11 час. они пришли на дачу, вместе они перебирали картофель на посадку. Между ними не было ни ссор, ни конфликтов. Примерно к обеду С. ушел домой. Жена оставалась с ним, помогала по хозяйству. Примерно в 16 часов она пошла домой, торопилась посмотреть по телевизору сериал. Около 20 час. он тоже пошел домой. Когда он подходил к квартире, то обратил внимание, что входная дверь немного приоткрыта. Он потянул за ручку двери, она открылась. Он вошел в квартиру и увидел, что на кухне было все перевернуто, было ощущение, как будто что-то искали. После чего он услышал храп, в зал на диване лежала жена, на голове у неё была рубленая рана, жена была без сознания, подушка под головой была в крови. Он сразу хотел вызвать скорую помощь, но не мог найти телефон, вызвал скорую от соседей. В зале был беспорядок, дверцы шкафов были открыты, вещи валялись на полу. С. в этот момент дома не было. Когда приехала скорая, жене оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. В этот момент он обнаружил мобильный телефон жены, который лежал на диване. После того, как жену увезли в больницу, он заметил, что на кухне нет топорика для рубки мяса, который был за печкой, об этом знали только он, жена и С., для постороннего человека его было не видно. В вазочке в стенке не было золотого перстня с камнем, принадлежащего жене. Он обратил внимание, что на жене не было золотых серег в виде шаров, обручального кольца. Так же пропал кошелек жены зеленого цвета, в котором находилась приличная сумма денег, потому как она получила заработную плату. Когда он звонил С., то он не брал трубку и не отвечал на вызов. После нескольких дозвонов телефон С. вообще стал недоступен. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ С. пришел домой, с порога спросил про мать. Он ему ответил, что она в больнице, т.к. ее ударили по голове топором. Он сразу заподозрил в этом сына, хотя С. был спокойным, стал звонить С.А. С. говорил, что он ушел из дома примерно в 18 часов, с матерью не ругался, она смотрела сериал, когда он ушел. С. отрицал, что он ударил мать топориком. Жена умерла в больница ДД.ММ.ГГГГ. С. в больницу к матери ездил неохотно, видимо, боялся, что она все расскажет, но жена умерла, не приходя в сознание. После к ним приезжали сотрудники полиции, С. рассказывал, как он взял в кухне топорик и три раза ударил им по голове мать. Сейчас у него с сыном нет никаких отношений, просил наказать его по закону.

Свидетель Н.О.П суду пояснила, что К.Н.П была ее двоюродной сестрой. Между ними были доверительные отношения, встречались они не часто, больше созванивались. К.Н.П с мужем К.С.В усыновили С., когда ему было <данные изъяты>, его родители были лишены родительских прав. С. был ласковым доброжелательным ребенком, в семье для него было созданы все условия. С 12 лет С. стал пропускать занятия в школе, учился плохо, несколько раз убегал из дома, стал красть у К.Н.П по 100-500 руб., обманывал её. К.Н.П его ругала, внушала ему так не делать, несмотря на такое поведение, любила С., да его все любили. За неделю до случившегося сестра говорила, что у них стали сложные отношения с маленьким С., он часто требует у нее деньги, может и сам взять. К.Н.П ей рассказывала, что если она не давала денег С., то он начинал дома все ломать, швырять. С. часто обманывал К.Н.П и, пользуясь её любовью к нему, брал у неё деньги. Мужу К.Н.П про это не рассказывала, не хотела, чтобы между ними были ссоры. Мужа К.Н.П она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный человек. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.С.В – муж сестры и сказал, что К.Н.П в больнице в реанимации. Он рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с дачи и увидел К.Н.П, лежащую на диване с рубленой раной головы, из квартиры пропал топорик для рубки мяса. Она была вхожа в дом сестры, но не знала, где у них хранится топорик. Она видела у сестры золотые серьги в виде шаров, широкое обручальное кольцо, цепочку, браслет и перстень, она постоянно носила их на себе. К.С.В рассказал ей, что золотые украшения сестры пропали, также пропали деньги. К.С.В говорил, что у него есть подозрение, что К.Н.П по голове топориком ударил С., потому как про местонахождение топорика знали только домочадцы, двери квартиры не были взломаны.

Свидетель К.С.В суду пояснила, что с семьей Н.П.К она проживает в одном подъезде, она – на первом этаже, а Н.П.К живут на 3 этаже. С К.Н.П она находилась в дружеских отношениях. В последнее время она замечала, что у нее были проблемы с сыном, она занимала для него деньги. Она давала ей 5000 руб., К.Н.П говорила, что С. просит у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, Н.П.К С.В. спросил, не видела ли она их сына С., сказал, что он ударил мать топориком по голове. Она видела, что К.Н.П лежала на диване, у неё была рубленая рана на голове, К.Н.П хрипела. Она видела, как ее увезли в больницу. Она навещала Н.П.К Н.П. в больнице, но она была без сознания.

Свидетель К.В.П суду пояснила, что она проживает с семьей Н.П.К на одной лестничной площадке. С. Кравченко младший мог огрызаться, нагрубить в ответ на замечания. Н.П.К всегда оберегала его, исполняла все его прихоти и желания, покупала ему все, что он пожелает. Из квартиры Н.П.К она никогда не слышала шума и ссор. Н.П.К никогда ей не говорила про С. младшего плохо, не жаловалась на него. К.С.В - мужа К.Н.П может охарактеризовать положительно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с внучкой на улице, ничего подозрительного она не заметила. С. младшего она в этот день не видела.

Свидетель Л.Е.И суду пояснила, что она является соседкой семьи Н.П.К, которые проживают в <адрес>, охарактеризовать данную семью может положительно. С. Кравченко – младший всегда здоровался с ней, был опрятный. Она видела, что у них с матерью были доброжелательные отношения, он помогал ей носить сумки. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к дому подъехала скорая помощь, на носилках вынесли К.Н.П и увезли в больницу. В этот день она никакого шума из квартиры Н.П.К не слышала, посторонние к ним не приходили.

Из показаний свидетеля Д.Н.А, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Её соседями является семья Н.П.К. С Н.П.К они иногда общались, у нее есть сын С. Кравченко, охарактеризовать его может как спокойного. С ним она никогда не конфликтовала. Она никогда не слышала, чтобы в семье Н.П.К были ссоры. К.Н.П никогда не жаловалась на сына. Мужа К.Н.П – К.С.В так же может охарактеризовать положительно. В их семье не злоупотребляли алкогольными напитками. К.Н.П с мужем С. всегда ходили вместе на дачу. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вечером на улице и видела, что возле подъезда стояла машина скорой помощи. На лестничной площадке она увидела капли крови, подумала, что кто-то из мальчишек подрался. Через 3 дня от соседей она узнала, что К.Н.П в больнице. О том, что с ней произошло и кто совершил данной преступление она не знает.(т.2 л.д.5-9).

Свидетель С.А.А суду пояснил, что с <данные изъяты> году знаком с Н.П.К С., отношения между ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел Кравченко Сергей, в подъезде дома они разговаривали, смотрели по ноутбуку фильмы, С. был спокоен, вел себя, как обычно, шутил, смеялся. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Н.П.К ушел домой. Примерно через час ему позвонил Н.П.К С. и сказал, что его мать Н.П.К Н.П. увезли в больницу, кто-то залез в их квартиру. Он сразу пошел домой к Н.П.К С. и увидел, что диван, который располагается в зале, был в крови. С. рассказывал, что его отец вернулся с дачи домой и увидел мать с рубленой раной на голове. Через несколько дней он узнал, что Сергей Кравченко ударил свою мать топориком по голове, после чего он перестал с ним общаться. Про долги С. ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля К.Ю.В, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой помощи, в её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве во вторую смену. В вечерне время на станцию скорой помощи поступил вызов от Н.П.К, который представился мужем и пояснил, что у его жены Н.П.К Н.П. травма головы. Бригада скорой помощи незамедлительно выехала по <адрес>. Когда они приехали на место, в квартире она увидела женщину, лежащую на диване на спине, с рублеными ранами на голове, из ран было видно мозговое вещество. Н.П.К Н.П. находилась в тяжелом состоянии без сознания. Она оказала ей первую медицинскую помощь, затем женщину доставили в травмацентр. По дороге она в себя не приходила, ее состояние было слишком тяжелым. (т.1 л.д.235-239).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

На основании рапорта следователя СО МО МВД России «Черемховский» А.Д.В об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело (л.д. 1, 5 т.1); по сообщению м/с ГБ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на стацлечение поступила Н.П.К Н.П. с диагнозом ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, открытый перелом свода черепа с повреждением головного мозга, кома 3 степени (л.д. 6 т.1); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр <адрес> на 3 этаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; в помещении зала указанной квартиры располагается диван коричневого цвета, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета, так же на подлокотнике дивана, на потолочной плитке, на дверном проеме, на линолиуме имеются следы вещества красно-бурого цвета; в коридоре на деревянной тумбе у стены обнаружен фрагмент коврового покрытия с веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д.7-16); согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Черемховский» подозреваемый Кравченко С.С. в присутствии защитника – адвоката Малаевой И.В. выдал топор металлический, при осмотре которого на поверхности обуха, лезвия обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета; с левой стороны ниже обуха – налипание волос красноватого оттенка с сединой. (т.1 л.д.49-50, 53-55); при осмотре полимерного коврика голубого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с оборотной стороны обнаружены наслоения бурого вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.56-57); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании наружного и внутреннего исследования трупа, данных дополнительных методов исследования смерть К.Н.П 1960 г.рождения, наступила от последствия перенесенной открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с развитием гнойного менингита, отека головного мозга; смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ ЧГБ № 1. При исследовании трупа обнаружена ранее перенесенная открытая черепно-мозговая травма, которая в совокупности с внутричерепными повреждениями расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, причинена свыше месяца к моменту наступления смерти тупым твердым предметом с ограниченной действующей поверхностью. Данная травма причинена не менее чем трехкратным воздействием травмирующего предмета. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. В момент травматизации потерпевшая могла находиться в любом физиологическом положении тела, как в вертикальном, так и в горизонтальном при условии доступности переднего отдела волосистой части головы для воздействия травмирующего предмета.(т.1 л.д.110-113); согласно заключению эксперта № (дополнительная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, т.е. от трех ударов обухом топора по голове; Высказаться достоверно о возможности образования травм представленным топором не представляется возможным ввиду заживления ран, однако, учитывая описание ран в медицинских документах, не исключается их образование представленным на экспертизу топором (обухом)     (т.1 л.д.214-217); по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы наслоения вещества красно-бурого цвета на отрезке полимерного коврика, представленном на исследование по уголовному делу №, оставлены правой стороной представленного топора. (т.1 л.д.72-73).

Всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Н.П.К С.С. в совершении преступлений установленной и доказанной.     У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Н.П.К С.С., т.к. они последовательны на протяжении предварительного расследования и подтверждены подсудимым Н.П.К С.С. в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего Н.П.К С.В., свидетелей Н.О.П, К.С.В, К.В.П, С.А.А, Л.Е.И, Д.Н.А, К.Ю.В, заключениями эксперта, другими исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.П.К С. С. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, где было установлено с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, места, последовательности действий подсудимого Н.П.К С.С., который, находящийся в <адрес>, неожиданно напал на Н.П.К Н.П., похитил ее имущество и денежные средства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары обухом топора, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно- важный орган – голову потерпевшей, причинил потерпевшей Н.П.К Н.П. телесное повреждение, расценивающееся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действия подсудимого Н.П.К С.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимым Н.П.К С.С. причинены телесные повреждения Н.П.К Н.П., повлекшие по неосторожности смерть последней

Имея преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Н.П.К С.С. нанес множественные удары обухом топора в область расположения жизненно-важных органов - голову Н.П.К Н.П., осознавая, что причинит тяжкий вред ее здоровью, однако его умыслом не охватывалось наступление смерти потерпевшей. Смерть Н.П.К Н.П. наступила по неосторожности. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей Н.П.К Н.П.. Действия подсудимого Н.П.К С.С. носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Н.П.К С.С. не находился в состоянии аффекта, действовал осознанно и целенаправленно. В его действиях не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку он не оборонялся от общественно-опасного посягательства на свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Н.П.К С.С. на учете в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.21 т. 2).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.К С.С. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Н.П.К С.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях. Таким образом, Кравченко Сергей Сергеевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания Н.П.К С.С. может (т.1 л.д.97-98).

Выводы данной экспертизы сделаны высокопрофессиональными и компетентными специалистами в области судебной психиатрии, научно обоснованны и мотивированы, которым суд доверяет, считает данное заключение допустимым доказательством, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Учитывая изложенное, Н.П.К С.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Н.П.К С.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Н.П.К С.С. холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим (л.д.15-16 т.2), посредственно характеризуются начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В (л.д. 25 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.П.К С.С. суд учитывает признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Н.П.К С.С., судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Н.П.К С.С. должно быть назначено в пределах санкций законов, в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не усматривается. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Н.П.К С.С. не назначать. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Н.П.К С.С., на менее тяжкие не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого Н.П.К С.С., совершившего особо тяжкие преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого Н.П.К С.С. без изоляции от общества, а равно для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Н.П.К С.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Н.П.К С.С. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства - топор, два отрезка дактилопленки, полимерный коврик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; шорты, хранящиеся у Н.П.К С.С., оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРАВЧЕНКО С.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ, и применяя ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить наказание :

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ - 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н.П.К С.С. к отбытию назначить 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.П.К С.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Н.П.К С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - топор, два отрезка дактилопленки, полимерный коврик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; шорты, хранящиеся у Н.П.К С.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Н.П.К С.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Н.П.К С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна : Судья :