Приговор по делу № 1-186/2013 от 27.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Ковалева И.В.,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов № от 13 августа 2013 года,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <адрес>, судимого:

26 марта 2002 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31 декабря 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2002 года), ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 26 марта 2002 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года, 22 июня 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> Яковлев В.В., достоверно зная о том, что деятельность пилорамы, расположенной по <адрес> Красноярского края, приостановлена, территория не охраняется, решил совершить кражу электрического кабеля с указанной пилорамы. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Яковлев В.В. 07 апреля 2013 года в 12-ом часу, подошел к территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, через незапертую на запорные устройства калитку, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию пилорамы. Воспользовавшись тем, что на территории пилорамы никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Яковлев В.В. 07 апреля 2013 года в 13 часу, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с территории пилорамы электрический кабель марки АВВГ 4*70 в количестве 5,88 метров, по цене Х, на общую сумму Х., принадлежащий Б. на праве личной собственности. В этот же день 07 апреля 2013 года в дневное время Яковлев В.В. похищенный кабель стал обжигать в печке, расположенной на территории вышеуказанной пилорамы, однако, довести до конца свои преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками Х которые пресекли его преступные действия. В результате своих преступных действий, Яковлев В.В. намеревался причинить Б. материальный ущерб на общую сумму Х.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Яковлев В.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Яковлева В.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние Яковлева В.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Яковлеву В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст и состояние здоровья, данные о личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, гражданского иска по делу не заявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Яковлеву В.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКОВЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Яковлева В.В. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Яковлеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Х - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Б.Понеделко