Решение по делу № 2-101/2016 (2-1715/2015;) ~ М-1661/2015 от 08.12.2015

№ 2-101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           с. Кушнаренково                                                                                      05 мая 2016 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Ю.,

представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес> РБ Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к МВД России по РБ, ОМВД России по <адрес> РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в суд с иском к МВД России по РБ, ОМВД России по <адрес> РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что ДАТА следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника МВД РФ - И. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДАТА около <данные изъяты> часов И., находясь в своем служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, грубейшим образом нарушил его права и законные интересы на защиту от преступлений, справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда, причиненные преступлением. И. внес в объяснение от его (Ю.) имени заведомо ложные сведения, подделал его подпись и дал объяснение от его имени, после чего, на основании подложного объяснения, принял в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

В результате всех преступных действий и бездействий сотрудников МВД, ее состояние значительно пошатнулось. Он потерял веру в возможность добиться справедливости. Считает, что в результате преступных действий и бездействий сотрудников МВД РФ произошел подрыв авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанности МВД РФ обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В своем заявлении и судебном заседании истец Ю. просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию и обязать выплатить в его пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Отдела МВД России по <адрес> РБ Р. исковые требования Ю. не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители ответчиков МВД РФ по РБ и Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В своем отзыве на исковое заявление Ю. представитель МВД РФ по РБ Ф. просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Министерство внутренних дел по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

То обстоятельство, что в отношении Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействия) должностного лица и причинении вреда истцу в соответствии со ст. 1070 ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, то есть истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав.

Приговором Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Отдел МВД России по <адрес> РБ как работодатель не давал ему поручений на осуществление в отношении истца неправомерных действий.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в результате действий и бездействий сотрудников его состояние здоровья пошатнулось, в тоже время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующих заболеваний, возникших в результате незаконных действий должностных лиц и наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и незаконными действиями должностных лиц.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по РБ М. в своем возражении на исковое заявление также просит в удовлетворении иска Ю. отказать по следующим основаниям.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ данное исковое заявление не содержит правового обоснования привлечения Управления к участию по данному гражданскому делу, в нем не указаны: в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Ю. со стороны Управления; обстоятельства, на которых Ю. основывает свои требования к Управлению; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федерального казначейства, и как юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам. Органы Федерального казначейства не являются уполномоченными органами по возмещению вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц.

Более того, взыскание с Управления денежных средств, выделенных ему для осуществления своих функций как территориальному органу федерального органа исполнительной власти, противоречит действующему бюджетному законодательству Российской Федерации. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком, и соответственно, привлечение его в качестве ответчика по данному делу необоснованно.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К перечню нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

           Свою вину в совершении преступлений И. признал полностью.                 

           В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДАТА №, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

           Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

           Судом установлено, что в результате преступных действий И. Ю. были причинены нравственные страдания в связи с эмоциональными переживаниями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения личных неимущественных прав Ю. установлен и доказан вступившим в законную силу судебным актом, что является основанием для взыскания в его (Ю.) пользу компенсации морального вреда.

           При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации <данные изъяты> рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных потерпевшим Ю. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ю. к МВД России по РБ, ОМВД России по <адрес> РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

           Взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

              Председательствующий судья                                        Буканов Х.Г.