Решение по делу № 2-1124/2021 ~ М-229/2021 от 15.01.2021

Дело №                     27R S0№-70

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                                                              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.06.2019г в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 300 руб. сроком на 24 месяцев под 19.2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредитному договору составляет 102 905,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 89 946,51 рубля, просроченные проценты- 11 317,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 622,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 400, 11 рублей, неустойку за просроченные проценты – 201,03 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 905,41 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 258,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.06.2019г в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 300 руб. сроком на 24 месяцев под 19.2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается отчетом и историей по операциям, в связи с чем, доводы ответчика о не зачислении истцом денежных средств по кредитному договору на его счет, суд находит надуманными.

Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по кредитному договору составляет 102 905,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 89 946,51 рубля, просроченные проценты- 11 317,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 622,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 400, 11 рублей, неустойку за просроченные проценты – 201,03 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 3258 руб.11 коп.

Руководствуясь ст.193-199,233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102905,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258,11 руб., всего взыскать 106163,52 (Сто шесть тысяч сто шестьдесят три руб. 52 коп) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021г.