Решение по делу № 12-25/2020 (12-388/2019;) от 20.12.2019

УИД: 03RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на постановление о прекращении производства об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива госномер Т 003 ОУ 102 под управлением ФИО1 и мопеда Альфа 110 под управлением несовершеннолетнего ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг административное производство в отношении гр.ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что мопед двигался в своем ряду, не меняя траектории движения, как вдруг автомобиль Шевроле Нива госномер Т 003 ОУ 102 начал совершать маневр поворота налево со срезом угла поворота с выездом на полосу встречного движения, не пропустив мопед. ФИО2 просит отменить постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 03.12.2019г в отношении ФИО1, принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заявитель ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании также возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая административное производство, должностное лицо исходило из того, что установить нарушение ПДД РФ не представляется возможным в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО3 следует, что он ехал по <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч. Ехал по своей полосе, увидел машину без сигнала поворота налево, в последний момент увидел, что машина поворачивает, начал тормозить, но было скользко, шел дождь. Ехал в прямом направлении не меняя траектории движения. Автомобиль марки Нива при повороте налево допустил с ним столкновение, после чего ФИО3 был госпитализирован. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Нива, который не убедился в безопасности маневра при повороте налево.

Из пояснений ФИО1 следует, что следуя по <адрес> не доезжая до <адрес> остановился на нерегулируемом перекрестке посмотреть помеху справа и увидел как навстречу без света на большой скорости ехал мотоцикл. ФИО1 нажал на тормоз, в это время произошел удар в левую сторону его автомобиля. От удара машину ФИО1 развернуло, мотоциклист вместе с мотоциклом упал на обочину. За мотоциклистом ехала легковая машина, марку не запомнил. Он оставил ФИО1 свой телефон, звать Михаил, тел.№, после чего мотоциклиста на скорой увезли в больницу.

Из пояснений ФИО8 следует, что 28.08.2019г приблизительно в 21.00 выезжая из ворот производственной базы по адресу: <адрес> увидел быстро двигающийся мотоцикл. Продолжил движение в сторону <адрес> и услышал звук удара. За перекрестком остановился и увидел, что мотоцикл совершил ДТП с а/м Шевроле Нива. Вызвал скорую помощь, дождался ее, оставил контактный телефон водителю Шевроле Нива, уехал. Так как прошло больше двух месяцев помнит только, что у мотоцикла не горели фары и габаритные огни и двигался он с большой скоростью.

Иных очевидцев ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания участников ДТП являются противоречивыми, из пояснений ФИО8 с достоверностью не следует, что со стороны водителя ФИО1 имели место нарушения ПДД РФ, иных доказательств нарушения ПДД РФ ФИО1 в материалах дела не имеется, вывод должностного лица о прекращении производства по делу является обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг о прекращении административного производства в отношении гр.ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                 ФИО4