Приговор по делу № 1-112/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:     

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого Воля С.Н.,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воля Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воля С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 04.11.2017 до 09 часов 40 минут 05.11.2017 у Воли С.Н., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что в жилой комнате ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из жилой комнаты ФИО5, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5, в вышеуказанный период времени Воля С.Н. подошел к окну жилой комнаты ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через открытую форточку наружной рамы окна незаконно проник в жилую комнату ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; антенну для цифрового телевидения марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный №, в комплекте с блоком питания стоимостью 700 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», две батарейки типа ААА «<данные изъяты>», плед, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего похитив имущества на общую сумму 8700 рублей.

С похищенным Воля С.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8700 рублей.

С предъявленным обвинением Воля С.Н. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воля С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.06.2018 года, Воля С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>». При настоящем исследовании выявлено легкое снижение когнитивных функций, легковесность суждений, ограниченность интеллекта, конкретность мышления при сохранности критических и прогностических способностей. В исследуемый период у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. Воля С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 143-144). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Воля С.Н. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

Воля С.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Воля С.Н. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Воля С.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Воля С.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Воля С.Н. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Воля Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Воля С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Воля С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на телевизор «<данные изъяты>», кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», кассовый чек на антенну для цифрового телевидения «<данные изъяты>», товарный чек на антенну для цифрового телевидения «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», две батарейки типа ААА «<данные изъяты>», антенну для цифрового телевидения «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный №, в комплекте с блоком питания – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко