Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2021 ~ М-400/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1171/2021

24RS0028-01-2021-000781-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Андрея Евгеньевича к Бигме Геннадию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Харьков А.Е. обратился в суд с иском к Бигме Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 850 000 рублей с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры по адресу: <адрес>, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа с залогом был сдан на государственную регистрацию в установленном законом порядке, однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на данный объект недвижимости. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей. С октября 2020 года ФИО2 не исполняет обязанность по уплате процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 110 500 рублей (27 625 рублей х 4 мес.). Размер неустойки в порядке п. 10.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 471 750 рублей (0,5 % от 850 000 рублей) х 111 дней. Истец полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. Кроме того, поскольку в период государственной регистрации ипотеки выяснилось, что предмет залога не принадлежит ответчику, последним нарушен п. 10.2 договора займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 рублей (5 % от 2 200 000 рублей), а также в силу п. 10.3 договора займа неустойка в размере 110 000 рублей (5 % от 2 200 000 рублей). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение п. 10.4 договора займа в размере 277 200 рублей из расчета: 2 200 рублей (0,1 % от 2 200 000 рублей) * 126 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с нарушением обязательства застраховать предмет залога.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 907 700 рублей, из которых: 110 500 рублей – проценты за пользование займом, 300 000 рублей – неустойка в порядке п. 10.1 договора займа, 110 000 рублей - неустойка за нарушение п. 10.2 договора займа, 110 000 рублей - неустойка за нарушение п. 10.3 договора займа, 277 200 рублей - неустойка за нарушение п. 10.4 договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 277 рублей, стоимость юридических услуг – 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга 850 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 3 % ежемесячно.

    Истец Харьков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик Бигма Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Харьковым А.Е. (займодавец) и Бигма Г.А. (заёмщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3,25% за один календарный месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный договором.

Согласно п. 1.2.2 договора займа, проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно начиная со следующего месяца заключения договора вплоть до полного исполнения обязательств.

Пунктом 1.2.4 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) предусмотрено, что проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно. В случае частичного возврата суммы займа, проценты начисляются на остаток суммы займа.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что выплата (возврат) займодавцу суммы займа и процентов осуществляется заемщиком согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 27 625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 625 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 625 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 877 625 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора займа, обязательство заёмщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес> (п. 2.2. договора займа).

Займодавец обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств лично заёмщику, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа о получении им вышеуказанных денежных средств (п. 11.7 договора займа).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бигма Геннадия Алексеевича в пользу Харькова Андрея Евгеньевича взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с октября 2020 года по январь 2021 года, суд отмечает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1.2.2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 3,25 % за один календарный месяц.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ Бигма Г.А. передал Харькову А.Е., в лице представителя ФИО5, в счет оплаты ежемесячного платежа по договору займа за октябрь 2020 года денежные средства в размере 27 625 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком проценты за пользование займом истцу возвращены в полном объеме, не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Бигма Г.А. обязанность по уплате процентов за пользование займом не исполнена, учитывая внесение ежемесячного платежа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 625 рублей согласно графику, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 875 рублей из расчета: 850 000 (сумма основного долга) х 3,25% (размер процентов за пользование займом) х 3 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 4 250 рублей до дня полной выплаты очередного платежа.

С учетом изложенного, размер неустойки в порядке п. 10.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 335 750 рублей, из расчета: 4 250 руб. х 79 дней. При этом истец снизил сумму взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер и порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении договора займа, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Бигма Г.А. не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 10.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 10.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоответствия содержания п. 5.1 договора реальным обстоятельствам, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 5 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 договора.

Согласно п. 5.1.2 договора заёмщик подтверждает и гарантирует, что до момента заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, права заёмщика никем не оспаривается.

В соответствии с п. 10.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заёмщиком требований п. 6.1, 6.2, 6.7, 7.1.5 договора, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 5 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 договора.

Согласно п. 6.1 договора займа, заёмщик не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им без согласия займодавца.

Пунктом 7.1.5 договора займа стороны предусмотрели, что заёмщик обязан не отчуждать, не переуступать предмет залога третьим лицам без письменного согласия займодавца.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> была приостановлена, в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанную квартиру имеется запись о регистрации права собственности за иным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО6

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 2 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение п. 10.2 договора займа в размере 110 000 рублей, согласно расчету: 2 200 000 рублей х 5 %, а также неустойка за нарушение п. 10.3 договора займа в размере 110 000 рублей, согласно расчету: 2 200 000 рублей х 5 %.

Из п. 10.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения заёмщиком требований п. 9.1, предусматривающего страхование предмета залога заёмщиком за свой счёт, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % о стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 договора. Обязанность, указанная в п. 9.1.1 договора, должна быть исполнена в срок не позднее 15 дней с момента заключения договора (п. 9.1.2 договора займа), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Бигма Г.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств страхования предмета залога в материалы дела не представлено, в связи с чем, с Бигма Г.А. в пользу Харькова А.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение п. 10.4 договора займа в размере 277 200 рублей, из расчета: 2 200 000 рублей х 0,1 % х 126 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 3 % ежемесячно, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга по договору займа в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа по договору) по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку договором займа не предусмотрено взыскание процентов порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 % ежемесячно.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и составят 2 078,42 рублей, исходя из следующего расчета: 850 000 рублей х 21 дн. х 4,25 % / 365 дн.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с Бигма Г.А. в пользу истца Харькова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на сумму долга 850 000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12 021,53 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бигма Геннадия Алексеевича в пользу Харькова Андрея Евгеньевича сумму процентов за пользование займом за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 82 875 рублей, неустойку в порядке п. 10.1 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение п. 10.2 Договора займа в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение п. 10.3 Договора займа в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение п. 10.4 Договора займа в размере 277 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 021,43 рублей, всего взыскать 894 174 (восемьсот девяносто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Бигма Геннадия Алексеевича в пользу Харькова Андрея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на сумму долга 850 000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1171/2021

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 года.