Решение по делу № А72-5226/2006 от 28.08.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

28.08.2006г.     Дело №А72-5226/06-13/279

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной Ольги Константиновны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Яруллина Ирека Фагилевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска

о признании незаконными  решений №16-11.2-30/5, №16-11.1-39/1 от 03.02.2006г.

при участии:

от заявителя – Безпятко В.Г., доверенность от 05.12.2005 года

от ответчика – Старостин Е.Ю, доверенность № 16-05-07/11530 от 22.05.2006 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Яруллин Ирек Фагилевич с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска №16-11.2-30/5, №16-11.1-39/1 от 03.02.2006г.

Налоговый орган заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска по Ульяновской области направлено встречное заявление о взыскании с ИП Яруллина И.Ф. налоговых санкций в сумме 13 556 руб. 21 коп.

В силу ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.132 АПК РФ принял встречный иск к производству.

Заявитель встречный иск не признал.

ИП Яруллин И.Ф.  заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта  налогового органа.

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ судом принято  и удовлетворено, в порядке ст. 159 АПК РФ, так как причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, проведена  выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет причитающихся к уплате сумм налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов в виде фиксированных платежей за период с 26.05.2003 г. по 31.12.2004 года, налога с продаж за период с 26.05.2003г. по 31.12.2003 года.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что предпринимателем допущено занижение сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

По результатам  выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 17.01.2006года, № 16-11.2-29/2.

Решением № 16-11.2-30/5 от 03.02.206 года предприниматель Яруллин И.Ф. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 12 208,20 руб., НДФЛ -9 147,00 руб., по ЕСН-9 269,17 руб.00 коп., а также доначислен НДС в сумме 61 041 руб. и пени по НДС в сумме  17 569.34 руб., НДФЛ в сумме 45 735 руб. и пени в сумме 5403.02 руб., ЕСН в сумме 46 345,93 руб. и пени в сумме 5 463,63 руб.

Решением №16-11.2-39/1 от 03.02.2006 года налоговым орган предложил ИП Яруллину И.Ф.  уплатить  в добровольном порядке в срок до 10.02.2006 года налоговые санкции по НДС в размере 12 208,20 руб., по НДФЛ -9 147,00 руб., по ЕСН-9 269,17 руб.00 коп.

Основанием доначисления налогов явилось неправомерное применение налогового вычета по НДС и включение в состав расходов затрат по приобретению товара у отсутствующего  поставщика – ООО «РПК-Агроимпорт».

Заявитель, оспаривая решение налогового органа пояснил, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст.109 НК РФ, все документы от ООО «РПК-Агроимпорт» оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.169, 171 НК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.221, п.1 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица по суммам доходов от предпринимательской деятельности имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу положений п/п.2 п.1 ст.235, п.2 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из названных норм, для применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан подтвердить правомерность их применения соответствующими документами, которые должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уплата сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью.

Таким образом, соответствующие договоры, по исполнению которых у налогоплательщика возникает право на налоговые и профессиональные вычеты, являются юридически значимыми, а под поставщиками понимаются субъекты права, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Юридическое лицо в силу ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданным с момента его государственной регистрации. Заключение договора с лицом, не имеющим государственной регистрации, то есть с несуществующим юридическим лицом, не может повлечь право на возмещение НДС и право на применение профессиональных налоговых вычетов, поскольку в этом случае уплата сумм, если она и производилась налогоплательщиком, то неким лицам и не в налоговом режиме.

В доказательство правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены счета – фактуры на приобретение   товара  у ООО «РПК-Агроимпорт» № 1565 от 17.10.2003 года  на сумму 92 400 руб., в том числе НДС 15400 руб., № 164 от 20.01.2004 года на сумму 97 795,47 руб., в том числе НДС 14 918 руб., № 1865 от 04.06.2004 года на сумму 81725 руб.70 коп., в том числе НДС 12 466,62 руб., № 1227 от 21.04.04г. , на сумму 125 751, 5 руб., в том числе НДС 19182,43 руб.

Согласно сведениям, представленным  ИФНС России № 10 по г.Москва  на запрос от 05.11.2004 года № 16-8/26738 и от 28.11.2005 года № 16-11.2-15/13200, ООО «РПК –Агроимпорт» ИНН 7710237134 не состоит на налоговом учете и данный  идентификационный номер налогоплательщика принадлежит ООО «Мак-Стиль»

ИП Яруллин И.Ф. не представил суду доказательств существования вышеназванного юридического лица, включая свидетельства об его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, у заявителя отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС и его возмещения из бюджета, а также для включения в состав расходов затрат по приобретению товарно-материальных ценностей, как примененного с несуществующими юридическими лицами.

Поэтому суд, исследовав и оценив представленные в судебное заседание документы, признает  требования заявителя  не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса).

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела При данных обстоятельствах встречные требования налогового органа являются правомерными и обоснованными.

В силу пунктов 1, 3 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.  При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель Яруллин И.Ф. совершил указанные правонарушения впервые и по неосторожности, поскольку считал, что все документы оформлены его контрагентом надлежащим образом.

По мнению суда, вышеназванные факты являются смягчающими ответственность обстоятельствами, в связи с чем встречные требования о взыскании  штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме  1355,62 руб.

Государственную пошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на Яруллина И.Ф.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о  восстановлении пропущенного срока по ст. 198 АПК РФ  принять к производству и удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Встречное требование удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Яруллина Ирека Фагилевича, 06.01.1972 года рождения, ИНН: 732806940604, проживающего по адресу: г.Ульяновск пр.Авиастроителей д.7 кв.286, ОГРН: 304732810500106, в пользу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска  штраф в сумме 1355,62 руб. и в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 500 рублей.

В остальной части встречные требования  оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                          О.К.Малкина