Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 (1-932/2013;) от 02.12.2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО17,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников:

– адвоката ФИО8 (осуществляет защиту ФИО3), предоставившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката ФИО9 (осуществляет защиту ФИО4), предоставившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком-транспортировщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 проходя около <адрес> увидели сидящего на скамейке во дворе указанного дома ФИО17, которого ФИО3 знал как продавца курительной смеси «<данные изъяты>». Имея умысел на открытое хищение имущества ФИО19, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, предложил ФИО4 открыто похитить имущество ФИО19, пояснив, что у последнего всегда при себе имеются денежные средства. ФИО4, из корыстных побуждений, с предложением ФИО3 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО19. Действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего общего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут подошли к ФИО19, сидящему на скамейке во дворе <адрес>, где ФИО3 представился ФИО19 сотрудником госнаркоконтороля и потребовал от него передать ему имеющиеся при нем денежные средства. ФИО19 передал ФИО3 имеющиеся при нем денежные средства в сумме 6 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, расстегнув, снял с шеи ФИО19, тем самым открыто похитив, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 53 108 рублей, с крестом из золота 585 пробы, стоимостью 24 190 рублей, и иконкой из золота 585 пробы с изображением «ФИО2», стоимостью 10 347 рублей. ФИО4, остававшийся в это время в стороне от ФИО3 и ФИО19 и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить ФИО3 об опасности и совместно скрыться с места преступления, увидел в руках ФИО19 мобильные телефоны, и, действуя в осуществление их общего с ФИО3 преступного умысла, подошел к ФИО19 и открыто похитил из рук последнего мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 990 рублей. Похитив таким образом принадлежащее ФИО19 имущество на общую сумму 96 335 рублей, ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к ранее ему знакомому продавцу ФИО18 и попросил дать ему в долг денежные средства. Когда ФИО18 отказала ФИО4 в его просьбе, ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период времени с 6 часов 8 минут по 6 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО18, находящейся за кассой магазина и, схватив ее левой рукой за волосы, правой рукой нанес ей один удар в область лица, после чего потребовал открыть кассу. Опасаясь за свое здоровье, ФИО18 открыла кассу, из которой ФИО4, продолжая удерживать левой рукой ФИО18 за волосы, чтобы не дать ей возможности помешать ему, открыто похитил принадлежащие ИП «ФИО5» денежные средства на общую сумму 12 200 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отметив, что у него не было предварительного сговора с ФИО4 на совершения грабежа в составе группы лиц. Также ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он возле поликлиники № <адрес> встретил своего знакомого ФИО4, они направились в сторону <адрес>. Проходя возле скамейки, расположенной у <адрес>, ФИО3 и ФИО4 увидели двоих мужчин, с одним из которых – ФИО11, ФИО3 был знаком, знал того как продавца курительной смеси «<данные изъяты>». Достоверно зная о том, что у ФИО19 могут иметься при себе денежные средства, ФИО3 решил подойти к ФИО19, и, представившись сотрудником УФСКН, считая, что в случае совершения в отношении ФИО19 преступления, последний в силу осуществления своей противоправной деятельности, не будет обращаться в правоохранительные органы, похитить у потерпевшего денежные средства и иные ценности. Также ФИО3 пояснил, что он не сообщал ФИО4 о том, что он намеревается совершить преступление. После этого, ФИО3 подошел к ФИО19, а ФИО4 стоял в нескольких метрах от скамейки, в ходе разговора ФИО3 представился ФИО19 сотрудником УФСКН, указал, что в отношении ФИО19 проводятся оперативные мероприятия. После этого ФИО3 отошел в сторону ФИО4, затем вернулся к ФИО19 и, поняв, что ФИО19 поверил ему и испугался, предложил передать ему все имеющиеся при потерпевшем наличные денежные средства, на что ФИО19 согласился и отдал ФИО3 деньги в сумме 6 700 руб. В момент передачи денежных средств ФИО3 увидел у ФИО19 на шее золотую цепь и решив похитить ее у ФИО19, попросил потерпевшего снять с шеи цепь и передать ФИО3, пояснив, что позже он все вернет. ФИО19 передал ему цепь, на которой находились крест и кулон. Увидев, что у ФИО19 при себе имеются два сотовых телефона, ФИО3 решил похитить один из них, попросил ФИО19 передать ФИО3 один из них, что тот и сделал, передав ФИО3 сотовый телефон «Самсунг». Похитив имущество и денежные средства ФИО19, ФИО3 и ФИО4 ушли, похищенные денежные средства потратили на спиртные напитки, цепь, кулон и крест ФИО3 заложил в ломбард в <адрес>. Также ФИО3 отметил, что ФИО4 непосредственно в совершении преступления не участвовал, стоял в стороне на небольшом расстоянии, о том, что ФИО3 совершал преступление, последний сообщил ФИО4 только после того как они покинули место происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отметив, что у него отсутствовал предварительный сговор с ФИО3 на совершение хищения имущества и денежных средств ФИО19 и непосредственно в совершении преступления ФИО4 не участвовал. При этом ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО18 и хищении денежных средств ФИО5 Так ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе поликлиники № <адрес> он встретил своего знакомого ФИО3 Встретившись, они направились в сторону <адрес>, и на скамейке у <адрес> увидели двоих мужчин, с одним из которых – потерпевшим ФИО17, ФИО3 был знаком, знал того как торговца курительной смесью «<данные изъяты>», о чем ФИО3 сообщил ФИО4. После этого ФИО3 подошел к ФИО19, после чего немного поговорив с ним, возвратился к ФИО4. Затем ФИО3 вновь пошел в сторону ФИО19, а ФИО4 остался стоять на месте. В это время ФИО4 остался стоять в нескольких метрах от скамейки, поскольку с ФИО19 лично не был знаком. В ходе разговора ФИО3 представился ФИО19 сотрудником УФСКН и попросил того передать ФИО3 денежные средства, на данное требование ФИО19 передал ФИО3 денежные средства в сумме 6 700 руб. В последующем ФИО3 и ФИО19 еще немного поговорили, после чего ФИО3 подошел к ФИО4 и они вдвоем ушли с места происшествия. По дороге ФИО4 увидел у ФИО3 золотую цепь с крестиком и кулоном, а также сотовый телефон, ФИО3 пояснил, что он обманул ФИО19, представившись сотрудником УФСКН, и похитил у него денежные средства, золотую цепь с кулоном и крестом, сотовый телефон. Похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО4 потратили на спиртные напитки, а цепочку, кулон и крест ФИО3 заложил в ломбарде в <адрес>. Кроме того, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО15, с которым распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ночную смену работала знакомая ФИО4 - продавец-кассир ФИО18 Зайдя в помещение магазина ФИО20 и ФИО4 разговаривали с ФИО18, совместно распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО4 потребовал у ФИО18 дать ему спиртное. На что ФИО18 ответила отказом. После этого, ФИО4 решил похитить из кассы магазина денежные средства, в связи с чем, воспользовавшись тем, что ФИО21 вышел на улицу, подошел к кассе магазина и попробовал открыть ее, но у него это не получилось. ФИО4 потребовал у ФИО18 открыть кассу, на что ФИО18 ответила отказом. ФИО4 одной рукой взял ФИО18 за волосы, другой рукой ударил ее по лицу и потребовал открыть кассу, на что ФИО18 испугалась и открыла кассу. ФИО4 забрал из кассы имеющиеся там денежные средства и вышел из магазина, похищенные денежные средства ФИО4 потратил на спиртные напитки.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения денежных средств и имущества ФИО17, помимо показаний подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.33-35, 36-38, 39-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут ФИО19 позвонил его знакомый по имени ФИО6, проживающий в <адрес>, и попросил у ФИО19 в долг денежные средства. ФИО19 предложил ФИО6 встретиться на скамейке у <адрес>. Спустя некоторое время ФИО19 возле указанной скамейки встретился со своим знакомым ФИО12 Через некоторое время к скамейке подошел ФИО6, который шел вместе с двумя ранее незнакомыми ФИО19 мужчинами, как позже ФИО19 узнал – ФИО3 и ФИО4. ФИО3 и ФИО4 остановились в нескольких метрах от скамейки, ФИО19 передал ФИО6 денежные средства, после чего ФИО6 ушел. В это время к ФИО19 подошел ФИО3 и в грубой форме попросил закурить. ФИО19 и ФИО38 встали со скамейки и собрались уходить. Сделав несколько шагов, ФИО19 почувствовал, что к нему сзади подбежали ФИО3 и ФИО4, схватили под руки и вновь посадили на скамейку. ФИО3, представившись сотрудником госнаркоконтроля, зашел со спины ФИО19 и снял с его шеи золотую цепочку, на которой находился крест и кулон, а ФИО4 быстро выхватил их правой руки ФИО19 сотовый телефон, после чего ФИО3 и ФИО4 побежали в сторону магазина «<данные изъяты>», а ФИО19, подойдя к ФИО22 сообщил, что его ограбили. В результате совершения преступления у ФИО19 похитили цепь из золота 585 пробы, весом 28,4 грамма, стоимостью 53 108 рублей; крест из золота 585 пробы, с 8 камнями, весом 11,63 грамма, стоимостью 24 190 рублей; иконку из золота 585 пробы, весом 5,18 грамма с изображением «ФИО2», стоимостью 10 347 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей. ФИО19 отметил, что он сам добровольно ФИО3 и ФИО4 свое имущество не передавал.

-показаниями потерпевшего ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.47-50), согласно которым ФИО19 подтвердил свои показания от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнил, что в результате совершения преступления у него были также похищены денежные средства в сумме 6700 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов 20 минут он встретился со своим знакомым ФИО17 возле <адрес> на скамейке. Спустя некоторое время к ним подошел мужчина по имени ФИО6, которому ФИО19 передал денежные средства в долг, после чего тот ушел. В этот момент к скамейке подошел ранее незнакомый ФИО23 мужчина, и в грубой форме просил закурить, после чего ушел. ФИО26 и ФИО19 встали с лавочки и направились в сторону парка им.Циолковского <адрес>. Пройдя несколько метров, ФИО27 услышал шаги позади себя и, обернувшись, увидел как двое незнакомых мужчин взяли под руки ФИО19 и повели обратно к скамейке. Поскольку ФИО24 подумал, что эти мужчины знакомы с ФИО19, он ушел за угол рядом стоящего дома и не видел, что происходило между мужчинами и ФИО19. Спустя некоторое время ФИО25 увидел одного из тех двоих мужчин, а через несколько секунд увидел самого ФИО19, который сообщил, что его ограбили. У ФИО19 отсутствовали цепь с кулоном, находившиеся у него до этого на шее. В ходе беседы ФИО19 пояснил, что у него также похитили сотовый телефон.

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), согласно которому ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находясь у <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 89 635 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), согласно которому осмотрено и описано место происшествия – участок местности, расположенный у <адрес>.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-101), согласно которому ФИО17 опознал ФИО4, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему, когда он находился на скамейке, расположенной возле <адрес>, и похитил у него сотовый телефон, тогда как второй мужчина, бывший с ФИО4, снял с ФИО19 цепь и забрал деньги. При этом, ФИО19 отметил, что он в том числе помимо прочего опознал ФИО4 по татуировке на руке в виде браслета.

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107), согласно которому осмотрена и описана татуировка на запястье правой руки ФИО4 в виде браслета.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179), согласно которому осмотрена и описана детализация телефонных переговоров, осуществленных с похищенного у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, установлено, что после хищения в телефон вставлялась сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО3

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-184), согласно которому у потерпевшего ФИО17 изъяты документы на похищенное имущество: 3 товарных чека, 3 бирки на золотые украшения, сертификат и кассовый чек на сотовый телефон.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-188), согласно которому осмотрены и описаны 3 товарных чека, 3 бирки на золотые украшения, сертификат и кассовый чек на сотовый телефон Самсунг.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-155), согласно которому из ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> дивизии <адрес>В/1, изъяты: цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 28,4 грамма, крест из металла желтого цвета 585 пробы с 8 камнями, весом 11,63 грамма, иконка из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5,18 грамма с изображением «ФИО2», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан залогодатель - ФИО3

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-206), согласно которому осмотрены и описаны цепь из металла желтого цвета 585 пробы, плетение «кардинал» с двойными звеньями, весом 28,4 грамма, крест из металла желтого цвета 585 пробы с 8 камнями (4 фионита и 4 изумруда), весом 11,63 грамма, иконка из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5,18 грамма с изображением «ФИО2», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан залогодатель - ФИО3

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества ИП ФИО5, помимо собственных показаний подсудимого ФИО4, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ночное дежурство работала продавец ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут ФИО18 позвонила ФИО5 и сообщила, что магазин ограбили, после чего ФИО5 сразу приехал в магазин и вызвал сотрудников полиции. По приезду в магазин ФИО5 снял отчет с кассового аппарата и определил сумму причиненного материального ущерба, составляющую 12 200 рублей. ФИО18 пояснила, что около 4 часов ночи в магазин зашли двое знакомых ФИО18 мужчин, проживающих в <адрес>, одним из которых являлся ФИО4, после чего в течении некоторого время разговаривали с ФИО18. Затем ФИО4 потребовал у ФИО18 отдать ему имеющиеся в кассе магазина денежные средства, она отказалась, на что ФИО4 взял рукой за волосы ФИО18, другой рукой ударил ее по лицу, потребовав отдать денежные средства, после чего забрал из кассы имеющиеся там денежные средства и вышел из магазина. После этого ФИО5 осмотрел запись с камеры видеонаблюдения, обстоятельства изложенные ему ФИО18 полностью подтвердились.

- показаниями потерпевшей ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она работает продавцом в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на ночное дежурство, при этом когда основной поток покупателей закончился, ФИО18 закрыла магазин и вела торговлю из специального окна. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут к магазину подошли ФИО4 и ФИО14, которые стали требовать от ФИО18 дать им в долг спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО18 открыла магазин, ФИО4 и ФИО29 прошли в помещение магазина и стали вновь просить в долг алкоголь, на что ФИО18 ответила отказом. После этого ФИО28 вышел из магазина, а ФИО4 подошел к ФИО18 и зашел за прилавок магазина, попробовал открыть кассу. Касса не открывала и ФИО4 потребовал у ФИО18 открыть кассу, на что ФИО18 ответила отказом. В ответ на это, ФИО4 одной рукой взял за волосы ФИО18, а другой ударил по лицу, затем вновь потребовал отдать деньги из кассы. Поняв, что в случае невыполнения требований ФИО4, тот продолжит избивать ФИО18, она открыла кассу, а ФИО4, продолжая удерживать ФИО18 одной рукой за волосы, второй рукой собрал все находившиеся в кассе купюры, после чего отпустил ФИО18 и вышел из магазина. Сразу после этого ФИО18 позвонила ФИО5 и сообщила о произошедшем.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут спиртное закончилось и они с ФИО4 пошли в продуктовый магазин - «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы взять в указанном магазине спиртное в долг. Возле магазина ФИО4 и ФИО30 продолжили распитие спиртного, затем, через некоторое время, продавец ФИО18 открыла магазин, ФИО4 и ФИО32 зашли в него, стали разговаривать с ФИО18, просить у нее в долг спиртное, на что продавец ответила отказом. После этого ФИО31 вышел из магазина, спустя некоторое время из магазина вышел ФИО4, ФИО33 зашел в магазин и увидел, что ФИО18 плачет. ФИО18 пояснила, что ФИО4, взяв ее за волосы и ударив по лицу, похитил из кассы денежные средства.

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия в отношении продавца ФИО18, открыто похитили из кассы денежные средства в сумме 12 800 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31), согласно которому осмотрен и описан магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-102), согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копия свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия №, кассовая лента Z - отчет КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовая лента X-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-107), согласно которому осмотрены и описаны акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копия свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия №, кассовая лента Z - отчет КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовая лента X-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и полностью доказана. Приведенные выше доказательства виновности подсудимых суд признает

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установлена вышеуказанными показаниями потерпевших и их заявлениями, показаниями свидетелей, протоколами выемок и осмотров документов, вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные выше доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимых.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО17 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что преступление в отношении него совершал лишь ФИО3, при этом ФИО3 ввел ФИО19 в заблуждение относительно того, что якобы является сотрудником правоохранительных органов, и что деньги и материальные ценности передавались ФИО19 ФИО3 под воздействием обмана со стороны ФИО3, а подсудимый ФИО4 не принимал никакого участия в совершении преступления. Также ФИО19 указал, что мужчиной по имени ФИО6, который перед совершением преступления подходил к ФИО19 совместно с ФИО4 и ФИО3, являлся ФИО15 Свою позицию ФИО19 мотивировал тем, что в ходе всего предварительного расследования он давал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного длительным употреблением им наркотических средств. Суд отвергает показания ФИО19, данные им в судебном заседании в указанной части, поскольку находит их надуманными и опровергающимися иными доказательствами виновности подсудимых. В ходе предварительного расследования, в течении длительного промежутка времени, ФИО19 давал правдивые и достоверные показания о том, что перед совершением преступления ФИО3 и ФИО4 подошли к нему совместно с ФИО34, с которым ФИО19 предварительно договаривался о встрече и с которым был знаком подсудимый ФИО4, затем ФИО37 взял у ФИО19 денежные средства и ушел, после чего к ФИО19 в грубой форме обратился ФИО3, на что ФИО19 попытался уйти. После этого, ФИО3 и ФИО4 совместно остановили ФИО19 и усадили на скамейку, ФИО3, представившись сотрудником правоохранительных органов, потребовал передать ему деньги и материальные ценности ФИО19, затем ФИО3 снял цепочку с шеи ФИО19, а в это время ФИО4 выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон, после чего ФИО3 и ФИО4 скрылись с места происшествия. При этом ФИО19, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что в момент совершения преступления он знал, что в отношении него совершается хищение имущества и денежных средств, однако действия ФИО3 и ФИО4 по введению ФИО19 в заблуждение и само изъятие имущества были столь стремительны, что потерпевший, который, как следует из его показаний, имел основания опасаться задержания правоохранительными органами, что, как следует из показаний ФИО3, было достоверно известно подсудимым, не успел на них отреагировать и защитить себя от совершения преступления. Между тем, из показаний ФИО19 и свидетеля ФИО35 следует, что после хищения у ФИО19 имущества, потерпевший пытался догнать ФИО3 и ФИО4, но подсудимые убежали от ФИО19. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в отношении ФИО19 подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершен именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с использованием надуманного предлога в качестве способа подавления возможного сопротивления потерпевшего, а не мошенничество, как утверждают подсудимые и их защитники.

Наличие квалифицирующего признака совершения грабежа, группой лиц по предварительному сговору, нашло подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о неправомерном завладении имуществом и денежными средствами ФИО19, распределили между собой роли, действуя в соответствии с которыми завладели имуществом и денежными средствами потерпевшего. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО13, которые указали, что ФИО36 пришел на встречу совместно с ФИО4 и ФИО3, которые, действуя совместно и согласованно, остановили потерпевшего, пытавшегося покинуть место совершения преступления, и принудительно усадили его на скамейку. Также потерпевший указал, что, подавив сопротивление ФИО19, ФИО4 и ФИО3 похитили у потерпевшего имущество и денежные средства, при этом потерпевший указал, что преступление совершалось как ФИО3, так и ФИО4, подробно описал действия каждого подсудимого по изъятию имущества и денежных средств. То обстоятельство, что в похищенный сотовый телефон после совершения преступления вставлялась сим-карта ФИО3 не свидетельствует о том, что непосредственное изъятие у потерпевшего телефона, а соответственно, совершение преступления, производилось не ФИО4. Совместность и согласованность действий подсудимых обеспечивала им достижение общего преступного результата, после совершения преступления подсудимые совместно покинули место совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака совершения грабежа в отношении ФИО18 и хищении денежных средств ИП ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нашло подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО4, именно с целью хищения денежных средств ФИО5 и преодоления сопротивления ФИО18, применил к последней насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего похитил денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО18 и ФИО5, а также показаниями самого ФИО4.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО3 и ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует:

- действия ФИО3 и ФИО4 по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

- действия ФИО4 по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ (эпизод хищения денежных средств ИП ФИО5) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 и ФИО4 психиатрической помощью не пользуются. Фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и их поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 и ФИО4 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности ФИО3 и ФИО4, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной в качестве которой суд признает показания ФИО3 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие тяжкого заболевания у ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО3 ранее судим (т.3 л.д.89, 90-91), состоит на учете у врача-нарколога (т.3 л.д.94), с 1994 года по 2002 года обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру (т.3 л.д.93), по месту проживания, работы и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.114, 115, 118) оследнему тельно ()е действиях рецидива преступлений собственные деньги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в качестве которой суд признает показания ФИО4 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО4 ранее судим (т.3 л.д.163, 164), на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.168), в 1996 году обследовался в КОПБ (т.3 л.д.167), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.169-170), по месту проживания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.201, 202) оследнему тельно ()е действиях рецидива преступлений собственные деньги.

С учетом изложенного, суд, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к ним положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО4 компенсации причиненного преступлением материального ущерба - 12200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО4 компенсации причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 12200 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-       детализацию телефонных переговоров из компании «<данные изъяты>», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копию свидетельства о внесении в ЕГРИП серия 40 №000765416, кассовую ленту X – отчет, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- 3 товарных чека, 3 бирки на золотые украшения, сертификат и кассовый чек на сотовый телефон, цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 28,4 грамма, крест из металла желтого цвета 585 пробы с 8 камнями, весом 11,63 грамма, иконку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5,18 грамма с изображением «ФИО2» - возвратить потерпевшему ФИО17,

- кассовую ленту Z-отчет КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________Ю.В.Тетерин