Дело № 22- 1207/2019 Судья Руднев А.Н.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
3 сентября 2019 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Бухтиярова А.А., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю., |
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 г., которым
Красников Д.А., <...>, судимого:
- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- 17 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 29 мая 2019 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
РќР° основании С‡. 5 СЃС‚. 69, СЃС‚. 71 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания СЃ наказанием РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 29 мая 2019 РіРѕРґР° постановлено окончательно назначить Красникову Р”.Рђ. 6 месяцев 10 дней лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ колонии - поселении, РєСѓРґР° его направить РїРѕРґ конвоем РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьями 75 Рё 76 РЈРРљ Р Р¤.
Срок отбытия наказания Красникову Д.А. постановлено исчислять с 16 июля 2019 года, с зачетом отбытого Красниковым Д.А. наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2019 года в период времени с 29 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно, при этом период отбывания наказания с 29 мая 2019 года по 11 июня 2019 года исчислять с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Рзложив содержание РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Красникова Р”.Рђ. Рё его защитника адвоката Слизниковой Р•.Рђ. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дружинина Р’.РЎ. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃСѓРґ
установил:
по приговору суда Красников Д.А. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Преступление совершено 12 декабря 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Красников Д.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В своей апелляционной жалобе осужденный Красников Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит об изменении приговора, а именно зачете в период отбывания наказания времени его нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года, считая, что суд необоснованно указанный период не зачел в срок отбытия наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Блынский Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
РР· материалов уголовного дела следует, что РІ судебном заседании Красников Р”.Рђ. поддержал СЃРІРѕРµ ходатайство Рѕ применении РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного разбирательства, согласился СЃ предъявленным ему обвинением Рё после консультации СЃ защитником заявил ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ без проведения судебного разбирательства, РїСЂРё этом осознавал характер заявленного РёРј ходатайства Рё его последствия.
Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Красников Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Красникова Д.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Красникову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникову Д.А., судом обоснованно признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера Рё степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, Р° также СЃ учетом данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ правомерно пришёл Рє выводу Рѕ назначении Красникову Р”.Рђ. наказания РІ РІРёРґРµ обязательных работ, размер которого является справедливым Рё чрезмерно суровым РЅРµ является, оснований ставить РїРѕРґ сомнение данный вывод Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ имеется.
При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судом верно не установлено.
Размер окончательного наказания Красникову Д.А. определен верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном указании в приговоре периода, подлежащего зачету в срок отбывания Красниковым Д.А. наказания.
РР· материалов дела следует, что 1 марта 2019 РіРѕРґР° Красников Р”.Рђ. самостоятельно прибыл РёР· УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РІ ФКУ РљРџ-7 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области для отбывания наказания РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Заводского района Рі. Орла РѕС‚ 20 сентября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, СЃ учетом постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Орловского района Орловской области РѕС‚ 31 января 2019 РіРѕРґР°, которым 9 месяцев исправительных работ СЃ удержанием 5% заработка РІ РґРѕС…РѕРґ государства заменены РЅР° 3 месяца лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ колонии-поселения. 6 марта 2019 РіРѕРґР° Красников Р”.Рђ. убыл РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РїРѕ постановлению Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 1 марта 2019 РіРѕРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 77.1 РЈРРљ Р Р¤ Рё находился там РґРѕ постановления настоящего РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°..
При таких обстоятельствах приговор подлежит дополнению указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания по настоящему приговору отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно,.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Красникова Д.А. удовлетворить, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 года изменить.
Дополнить приговор указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания в виде лишения свободы отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Дело № 22- 1207/2019 Судья Руднев А.Н.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
3 сентября 2019 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Бухтиярова А.А., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю., |
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 г., которым
Красников Д.А., <...>, судимого:
- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- 17 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 29 мая 2019 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
РќР° основании С‡. 5 СЃС‚. 69, СЃС‚. 71 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания СЃ наказанием РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РљСЂРѕРјСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 29 мая 2019 РіРѕРґР° постановлено окончательно назначить Красникову Р”.Рђ. 6 месяцев 10 дней лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ колонии - поселении, РєСѓРґР° его направить РїРѕРґ конвоем РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьями 75 Рё 76 РЈРРљ Р Р¤.
Срок отбытия наказания Красникову Д.А. постановлено исчислять с 16 июля 2019 года, с зачетом отбытого Красниковым Д.А. наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2019 года в период времени с 29 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно, при этом период отбывания наказания с 29 мая 2019 года по 11 июня 2019 года исчислять с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Рзложив содержание РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Красникова Р”.Рђ. Рё его защитника адвоката Слизниковой Р•.Рђ. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дружинина Р’.РЎ. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃСѓРґ
установил:
по приговору суда Красников Д.А. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Преступление совершено 12 декабря 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Красников Д.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В своей апелляционной жалобе осужденный Красников Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит об изменении приговора, а именно зачете в период отбывания наказания времени его нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года, считая, что суд необоснованно указанный период не зачел в срок отбытия наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Блынский Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
РР· материалов уголовного дела следует, что РІ судебном заседании Красников Р”.Рђ. поддержал СЃРІРѕРµ ходатайство Рѕ применении РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного разбирательства, согласился СЃ предъявленным ему обвинением Рё после консультации СЃ защитником заявил ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ без проведения судебного разбирательства, РїСЂРё этом осознавал характер заявленного РёРј ходатайства Рё его последствия.
Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Красников Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Красникова Д.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Красникову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникову Д.А., судом обоснованно признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера Рё степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, Р° также СЃ учетом данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ правомерно пришёл Рє выводу Рѕ назначении Красникову Р”.Рђ. наказания РІ РІРёРґРµ обязательных работ, размер которого является справедливым Рё чрезмерно суровым РЅРµ является, оснований ставить РїРѕРґ сомнение данный вывод Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ имеется.
При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судом верно не установлено.
Размер окончательного наказания Красникову Д.А. определен верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном указании в приговоре периода, подлежащего зачету в срок отбывания Красниковым Д.А. наказания.
РР· материалов дела следует, что 1 марта 2019 РіРѕРґР° Красников Р”.Рђ. самостоятельно прибыл РёР· УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РІ ФКУ РљРџ-7 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области для отбывания наказания РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Заводского района Рі. Орла РѕС‚ 20 сентября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, СЃ учетом постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Орловского района Орловской области РѕС‚ 31 января 2019 РіРѕРґР°, которым 9 месяцев исправительных работ СЃ удержанием 5% заработка РІ РґРѕС…РѕРґ государства заменены РЅР° 3 месяца лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ колонии-поселения. 6 марта 2019 РіРѕРґР° Красников Р”.Рђ. убыл РІ ФКУ РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РїРѕ постановлению Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 1 марта 2019 РіРѕРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 77.1 РЈРРљ Р Р¤ Рё находился там РґРѕ постановления настоящего РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°..
При таких обстоятельствах приговор подлежит дополнению указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания по настоящему приговору отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно,.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Красникова Д.А. удовлетворить, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 года изменить.
Дополнить приговор указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания в виде лишения свободы отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий