Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1207/2019 от 15.08.2019

Дело № 22- 1207/2019 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 г., которым

Красников Д.А., <...>, судимого:

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 17 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 мая 2019 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2019 года постановлено окончательно назначить Красникову Д.А. 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда его направить под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Красникову Д.А. постановлено исчислять с 16 июля 2019 года, с зачетом отбытого Красниковым Д.А. наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2019 года в период времени с 29 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно, при этом период отбывания наказания с 29 мая 2019 года по 11 июня 2019 года исчислять с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Красникова Д.А. и его защитника адвоката Слизниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дружинина В.С. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда Красников Д.А. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено 12 декабря 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красников Д.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Красников Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит об изменении приговора, а именно зачете в период отбывания наказания времени его нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года, считая, что суд необоснованно указанный период не зачел в срок отбытия наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Блынский Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красникова Д.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Красников Д.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Красников Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Красникова Д.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Красникову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникову Д.А., судом обоснованно признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд правомерно пришёл к выводу о назначении Красникову Д.А. наказания в виде обязательных работ, размер которого является справедливым и чрезмерно суровым не является, оснований ставить под сомнение данный вывод у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судом верно не установлено.

Размер окончательного наказания Красникову Д.А. определен верно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном указании в приговоре периода, подлежащего зачету в срок отбывания Красниковым Д.А. наказания.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 года Красников Д.А. самостоятельно прибыл из УФСИН России по Орловской области в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31 января 2019 года, которым 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменены на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселения. 6 марта 2019 года Красников Д.А. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по постановлению Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 марта 2019 года в порядке ст. 77.1 УИК РФ и находился там до постановления настоящего приговора..

При таких обстоятельствах приговор подлежит дополнению указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания по настоящему приговору отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно,.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу Красникова Д.А. удовлетворить, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2019 года изменить.

Дополнить приговор указанием о зачете в срок отбытия Красниковым Д.А. наказания в виде лишения свободы отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20 сентября 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 1 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий