Приговор по делу № 1-21/2014 (1-411/2013;) от 31.10.2013

Дело № 1-21/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита     «27» мая 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Скорблюка А.Ю.,

защитника-адвоката Дзюиной О.И.,

предоставившей удостоверение № и ордер № №,

а также потерпевшего А.И.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скорблюка А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скорблюк А.Ю. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2013 года около 16 часов Скорблюк А.Ю. зная, что А.И., проживающий в <адрес> приехал к последнему, и, имея умысел на неправомерное завладение его автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб. без цели его хищения, с целью использовать автомашину для временного проезда, снял с автомашины разряженный аккумулятор и поставил аккумулятор привезенный с собой, затем завел автомобиль и уехал на нем. 25 сентября 2013 года в 21 час 20 минут Скорблюк А.Ю., следуя по трассе Р-258 на км. 1091 в районе <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Скорблюк А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что неправомерно завладел машиной А.И. 25 сентября 2013г.

Ранее дал показания о том, что неоднократно А.И. давал ему свой автомобиль <данные изъяты> 24 сентября 2013г. он попросил у А.И. машину <данные изъяты> чтобы перевезти сено. А.И. сказал, что сел аккумулятор и если он поставит свой аккумулятор, то может взять машину. Так же сказал. что утром поедет к стомотологу и будет дома в 16 часов. 25 сентября 2013он с А.В. приехал к А.И. со своим аккумулятором, но А.И. дома не оказалось, он попытался позвонить А.И., но не смог, тогда он поставил свой аккумулятор на машину А.И. и поехал по своим делам. А.И. отправил СМС сообщение. Считает, что взял машину А.И. с его разрешения.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Скорблюка А.Ю., данные им 10.10.2013 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым свою вину в том, что он угнал автомашину <данные изъяты> у А.И. не признает, так как взял его автомобиль с его согласия.

Из показаний, данных Скорблюком А.Ю. в ходе предварительного следствия 22.10.2013 года в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время он осознал и понял, что взял автомашину <данные изъяты> у А.И. без его разрешения, то есть 25 сентября 2013 года он, не дождавшись А.И., и не имея положительного ответа от него и не получив ответ на него на свое СМС, воспользовался его автомобилем. Он понимает, что в данной ситуации был не прав и раскаивается в содеянном. Также дополнил, что племянник А.В. не знал, что он забрал автомобиль без разрешения А.И.. В остальном свои данные ранее показания он поддержал. (л.д. 83-84);

Скорблюк А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ранее не признавал вину. т.к. хотел уйти от ответственности.

В судебном заседании потерпевший А.И. суду пояснил, что 24 сентября 2013г. Скорблюк пришел к нему и попросить дать автомашину <данные изъяты>, чтобы вывезти сено. Он ему отказал, при этом сказал, что нет бензина, и не работает аккумулятор. Скорблюк предложил выпить, но поскольку ему нужно было на следующий день к врачу, от выпивки он отказался. Никакого разрешения на право управления своим автомобилем Скорблюку не давал. Речи о том, что он привезет свой аккумулятор, между ними не было. 25сентября 2013 года около 10 часов утра он уехал к врачу. Автомобиль стоял в ограде его сторожки. Автомашина находилась в открытом состоянии, ключи от неё в замке зажигания. После приема зубного врача домой он приехал около 17 часов. В ограде своего дома он обнаружил, что его автомобиль <данные изъяты> отсутствует, он вызвал полицию. Он сразу же понял, что его автомобиль угнал Скорблюк, так как он ему говорил, что с утра поедет к стамотологу. В 23 часа он позвонил своей сестре и рассказал о краже. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что автомобиль нашли, что управлял транспортом Скорблюк А.Ю. , что его автомашина находится на <адрес> Через два дня Скорблюк стал ему звонить и просить его забрать заявление, так как боялся, что его посадят. После этого к нему приезжал брат М.Ю. и уговаривал его забрать заявление, а иначе будет плохо, что плохо и кому плохо не говорил.

В судебном заседании свидетель Л.И. суду пояснила, что А.И. её родной брат. У брата имеется автомобиль <данные изъяты> 25 сентября 2013 года утром они с братом поехали к стоматологу. Около 23 часов А.И. ей позвонил и сказал, что у него угнали автомашину. От сотрудников полиции узнала, что автомобиль угнал Скорблюк А.Ю. От брата знает, что он Скорблюк А.Ю. автомашину свою не давал. 28 сентября 2013 года брат ей говорил, что ему звонил Скорблюк А.Ю. и просил забрать заявление, иначе его посадят. Позднее от брата узнала, что к нему приезжал М.Ю. – брат Скорблюк А.Ю. и упрашивал заявление забрать, а то будет хуже.

В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что 25 сентября 2013 года он совместно с В.В. находился на службе. На 1091 км в 21 час 10 минут вблизи с. Застепь ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Скорблюк, находящийся в нетрезвом состоянии. Документов на автомобиль у Скорблюка не имелось и откуда у него автомобиль он толком ничего пояснить не мог. Транспорт был изъят и поставлен на штрафплощадку: <адрес>. Со Скорблюком они поехали к нему домой за паспортом. Скорблюк зашел в дом и не вышел. К нему домой они попасть не смогли, поехали на пост. На пост поступил вызов о том, что угнана автомашина <данные изъяты> Сотрудникам отделения полиции п.Домна В.В. сообщил, где находится автомашина <данные изъяты> и водитель, который ею управлял. 26 сентября 2013 года в ночное время примерно около 04 часов ночи вместе с сотрудниками отделения полиции Домна они проехали к Скорблюк домой, где нашли его спрятанным в подполье. Скорблюк был доставлен в Домнинское отделение полиции для дачи объяснений.

В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснил, что 25 сентября 2013 года он совместно с А.В. двигался к месту несения службы по трассе р-258, где на 1091 км. вблизи с. Застепь ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который следовал без включенных осветительных приборов. Управлял транспортным средством Скорблюк А.Ю. . Он находился в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования отказался. Документов на автомобиль у него не имелось и откуда у него автомобиль – он толком ничего пояснить не мог. Транспорт был изъят и поставлен на штраф.площадку по адресу: <адрес>. С водителем Скорблюк они поехали к нему домой за паспортом. Скорблюк зашел в дом и не вышел. К нему домой они попасть не смогли, поехали на пост. На пост поступил вызов о том, что угнана автомашина <данные изъяты>. Сотрудникам отделения полиции <адрес> он сообщил, где находится автомашина <данные изъяты> и водитель, который ею управлял. Вместе с сотрудниками отделения полиции Домна они проехали к Скорблюку домой, где нашли его спрятанным в подполье. Скорблюк был доставлен в Домнинское отделение полиции.

В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что 24 сентября 2013г. вечером он со Скорблюком по его просьбе поехал к А.И., чтобы попросить у него машину. А.И. дома не оказалось, Скорблюк начал ему звонить, Но тот на звонки не отвечал. Скорблюк поставил на машину А.И. привезенный с собой аккумулятор, сел за руль и поехал в <адрес>. Перед этим отправил А.И. СМС сообщение о том, что взял машину

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он слышал такой разговор между Скорблюком и А.И., Скорблюк А.Ю. попросил у А.И. автомашину, тот отказал, сказал, что разряжен аккумулятор. Скорблюк А.Ю. сказал, что аккумулятор найдет, и они договорились встретиться на следующий день. 25 сентября 2013 года примерно в 16 часов он на мотоцикле привез Скорблюк А.Ю. в дачный кооператив к А.И., но того дома не было. Со слов Скорблюка А. он понял, что А.И. разрешил ему взять его автомашину без него самого. Скорблюк А.Ю. с собой привез аккумулятор и переставил его на автомобиль <данные изъяты>, сел за руль и выехал с ограды дома. Он сел на мотоцикл и поехал в <адрес>, Скорблюк А.Ю. на <данные изъяты> также поехал в <адрес> к себе домой. Дальнейшие события, как задержали Скорблюк А.Ю. , он не знает до сих пор. Он его только привез на мотоцикле в дачный кооператив. (л.д. 79-82);

Согласно телефонному сообщению 25.09.2013 года в вечернее время неизвестное лицо путем свободного доступа с территории дачного участка <адрес> похитило автомобиль <данные изъяты> принадлежащий А.И.(л.д.4);

Согласно заявлению от 26.09.2013 года гр. А.И. просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в <адрес>, в период времени с 8 часов 30минут 25.09.2013 года до 18 часов 25.09.2013 года похитил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д.5);

Согласно протоколу 75 ЗК № 015309 об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2013 года Скорблюк А.Ю., управляющий автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления автомобилем.(л.д.9);

Согласно протоколу 75 АР № 000281 о задержании транспортного средства 25.09.2013 года задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. (л.д.10);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2013 года осмотрена ограда дома <адрес>л.д.15-18);

Согласно договору дарения автомобиля от 01.08.2009 года даритель А.Р. передал в дар одаряемому А.И. автомобиль <данные изъяты> (л.д. 20);

Согласно свидетельству о регистрации ТС- <данные изъяты> (л.д. 21);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 18.10.2013 года между потерпевшим А.И. и подозреваемым Скорблюком А.И., потерпевший А.И. пояснил, что сидящего перед ним мужчину он знает как Скорблюк А.Ю. , он заходил к нему зимой отогревал елки, отношений никаких не существует. Скорблюку А.Ю. пользоваться машиной не разрешал. Он приходил к нему 24.09.2013 года просил машину, он не дал. Его машина была не на ходу. Скорблюк А.Ю. пояснил, что А.И. знает хорошо, отношения между ними нормальные.24.09.2013 года он пришел к А.И. и просил автомашину для перевозки сена. А.И. сказал, что слаб аккумулятор и машину ему не дал. Он сказал, что у него есть аккумулятор и договорились, что он принесет аккумулятор завтра, и он даст ему свою машину. А.И. показания подозреваемого не подтвердил, пояснив, что не разрешал брать его машину самостоятельно и управлять ею и менять аккумулятор. (л.д.64-66);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Скорблюка А.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Скорблюка А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает не соответствующими действительности показания Скорблюка А.Ю. о том, что машину он взял с разрешения потерпевшего, поскольку потерпевший пояснил, что Скорблюк А.Ю. приходил к нему 24 сентября 2013 года просил машину, но машину он ему не дал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они стабильны, последовательны, данные показания потерпевший подтвердил при очной ставке с подсудимым, кроме того, на предварительном следствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого Скорблюк показал, что автомашину А.И. он взял без разрешения на того хозяина. В судебном заседании Скорблюк так же показал, что взял машину А.И. с целью покататься без разрешения хозяина. Ранее не признавал вину, т.к. хотел уйти от ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Скорблюк А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства послужила собственность потерпевшего. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Скорблюка А.Ю. – ранее судим (л.д. 83-84), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит(л.д. 110), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д.112), участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скорблюку А.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Скорблюк А.Ю., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому, суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ поскольку дело рассмотрено в общем порядке, поскольку подсудимый не признавал вину.

При назначении наказания подсудимому Скорблюку А.Ю. суд также учитывает правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Скорблюку А.Ю. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Скорблюка А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 24 марта 2014 года и окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 мая 2014г.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 20 декабря 2013г. по 27 мая 2014г.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Судья: Чернецова З.А.