Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-590/2016;) ~ М-506/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 29 марта 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием представителя ответчика Ситцева Д.В. - Тимофеева И.И.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что между банком и заемщиком Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор № от 28 февраля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей под 13,50% годовых на срок до 10 февраля 2028 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались текущие платежи по кредиту систематически не вносились, последний платеж произведен заемщиком 10 февраля 2016 года, в связи с чем по состоянию на 13 октября 2016 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 3523643,77 рубля, в том числе: основной долг – 3022222,32 рубля, просроченный основной долг – 199999,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 268270,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15289,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 17861,98 рубль. В адрес ответчика банк направил уведомление о погашении указанной задолженности, однако задолженность им не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 3523643,77 рубля, в том числе: основной долг – 3022222,32 рубля, просроченный основной долг – 199999,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 268270,25 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 15289,24 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 17861,98 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25818,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ситцев Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика Ситцева Д.В. – Тимофеев И.И. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по указанному кредиту должна быть меньше, просил снизить неустойку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Тимофеева И.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 4000000 рублей под 13,5% годовых на срок до 10 февраля 2028 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситцев Д.В. обязался погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой его частью.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком Ситцевым Д.В. собственноручно, что свидетельствует о его согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 28 февраля 2013 года на счет Ситцева Д.В. № сумму кредита в размере 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28 февраля 2013 года.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Ситцева Д.В. за период с 28 февраля 2013 года по 13 октября 2016 года видно, что обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи систематически не вносил, последний платеж внесен им 19 апреля 2016 года, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности Ситцева Д.В. по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года по состоянию на 13 октября 2016 года в размере 3523643,77 рубля, в том числе: основной долг – 3022222,32 рубля, просроченный основной долг – 199999,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 268270,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 февраля 2015 года по 13 октября 2016 года – 15289,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2015 года по 13 октября 2016 года – 17861,98 рубль.

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ни ответчиком Ситцевым Д.В., ни его представителем Тимофеевым И.И. представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (пени) 33151,22 рубль (15289,24 руб. + 17861,98 руб.) и размер задолженности 3490492,55 рубля (3022222,32 руб. - основной долг + 199999,98 руб. - просроченный основной долг + 268270,25 руб. - проценты за пользование кредитом), принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера заявленной неустойки (пени) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ситцева Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному № от 28 февраля 2013 года в размере 3523643,77 рубля, в том числе: основной долг – 3022222,32 рубля, просроченный основной долг – 199999,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 268270,25 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 15289,24 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 17861,98 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25818,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситцева Д. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 3523643,77 рубля, в том числе: основной долг – 3022222,32 рубля, просроченный основной долг – 199999,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 268270,25 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 15289,24 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 17861,98 рубль, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25818,22 рублей, а всего 3549461 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кузнецова