Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2014 ~ М-3333/2014 от 16.07.2014

           РЕШЕНИЕ (заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 сентября 2014 года        г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

        при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

с участием истца Рыбкина О.А., представителя истца (по доверенности № 4Д-1018 от 13.08.2014 года) Афанасьева Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/14 по иску Рыбкина О.А. к Смирнову Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Рыбкин О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Смирнову Е.С., мотивируя свои требования тем, что 23.11.2013 года между Рыбкиным О.А. и Смирновым Е.С. был заключен договор займа. Согласно условиям займа Заемщик взял у Заимодавца денежные средства в сумме 125 200 рублей с обязательством вернуть в течение трех месяцев с процентной ставкой 3 % в месяц. Срок возврата долга истек 25.02.2014 года, однако ни сумма основного долга, ни проценты Заемщик не вернул. 13.02.2014 Заимодавец предоставил Заемщику еще один заем на сумму 105 481 рубль с обязательством вернуть долг в течение одного месяца с процентной ставкой 3 % в месяц. Срок возврата долга по данному займу истек 13.03.2014 года, однако ни сумма основного долга, ни проценты Заемщик не вернул. Просит взыскать со Смирнова Е.С. в пользу Рыбкина О.Л. сумму основного долга по двум договорам займа от 25.11.2013 г. и 13.02.2014 г. в размере 230 681 рубль, взыскать проценты по двум договорам займа от 25.11.2013 г. и 13.02.2014 г. в размере 43 884 рубля по состоянию на 11.07.2014 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 115 рублей, взыскал сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 046 рублей 80 копеек.

          Истец Рыбкин О.А. в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьев Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что 25.11.2013г. Рыбкин О.А. согласно договора займа предоставил Смирнову Е.С. денежную сумму в размере 125 200 рублей сроком на три месяца с процентной ставкой 3%. 13.02.2014г. ответчик снова обратился к истцу, и он дал сумму в размере 105 481 рубль сроком на один месяц под 3% в месяц. Срок возврата денежных средств истек. Ответчик не вернул суммы основного долга и проценты. В данный момент ответчик не выходит с истцом на связь. Считает, что права истца нарушены.

          Ответчик Смирнов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

           На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

           Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

           Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

          Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

          Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что 25.11.2013 года ответчик Смирнов Е.С. взял в долг у Рыбкина О.А. денежные средства в размере 125 200 рублей с обязательством вернуть в течение 3 (трех) месяцев с процентной ставкой 3 % в месяц, что подтверждается копией и подлинником расписки, выданной Смирновым Е.С. (л.д.4, 10).

         13.02.2014 года ответчик Смирнов Е.С. взял в долг у Рыбкина О.А. денежные средства в размере 105 481 рубль с обязательством вернуть в течение 3 (трех) месяцев с процентной ставкой 3 % в месяц, что подтверждается копией и подлинником расписки, выданной Смирновым Е.С. (л.д.3, 9).

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

         Согласно показаний представителя истца в судебном заседании, истец обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства по договорам займа, но на связи с ним он не выходит, поэтому он обратился в суд.

         В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

          Как видно из объяснений представителя истца, по доверенности Афанасьева Ю.Н. ответчик Смирнов Е.С. до настоящего времени сумму долга по двум распискам истцу не возвратил.

         Данный факт также подтверждается тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинники расписки находятся в материалах дела (л.д. 9,10).

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 25.11.2013 года в размере 125 200 рублей, процентов по договору займа от 25.11.2013 года в размере 28 283 рубля, суммы долга по договору займа от 13.02.2014 года в размере 105 481 рубль, процентов по договору займа от 13.02.2014 года в размере 15 601 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договоров займа (л.д.9, 10) в размере 10 115 рублей.

          Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно чек-ордеру (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 046 рублей 80 копеек.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 046 рублей 80 копеек, поскольку судом удовлетворены исковые требования Рыбкина О.А..

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                           РЕШИЛ:

         Исковые требования Рыбкина О.А. к Смирнову Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

         Взыскать с Смирнову Е.С. в пользу Рыбкина О.А. сумму долга по договору займа от 25.11.2013 года в размере 125 200 рублей, проценты по договору займа от 25.11.2013 года в размере 28 283 рубля, неустойку (пени) в размере 6 513 рублей, сумму долга по договору займа от 13.02.2014 года в размере 105 481 рубль, проценты по договору займа от 13.02.2014 года в размере 15 601 рубль, неустойку (пени) в размере 3 602 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 046 рублей 80 копеек, а всего 290 726 (двести девяносто тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.          

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                    подпись                        Е.Ю.Кузнецова

        Мотивированное решение составлено 13.09.2014 года.

        Решение вступило в законную силу:

        Копия верна:

        Судья:                      Е.Ю.Кузнецова

        Секретарь:                   И.А.Жаркова