Решение по делу № 1-193/2015 от 02.09.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 16 сентября 2015 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Лискинского

транспортного прокурора Колтакова В.А.

подсудимого М.В.Г.

защитника ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.В.Г. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовал в качестве пассажира на месте № вагона № плацкартного типа пассажирского поезда сообщением <данные изъяты>

В этот же день примерно в 18 часов 36 минут перед заходом вышеуказанного поезда на станцию <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, ФИО1 увидел, что из кармана кофты, висевшей на крючке места №, принадлежащей пассажиру ФИО3, который в это время спал, на пол вагона выпало портмоне с денежными средствами.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу портмоне, которое он намеревался в последующем выбросить, а находившиеся в нем денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, ФИО1, убедившись, что ФИО3 спит и за его действиями никто из находящихся в вагоне пассажиров не наблюдает, рукой взял с пола вагона портмоне, изготовленный из кожи, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3 и положил портмоне к себе в правый карман брюк, тем самым совершив кражу чужого имущества.

Затем ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, выйдя из поезда во время его стоянки по станции <данные изъяты>, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи кожаного портмоне с денежными средствами ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства невозражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, за которое ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая его чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, считает возможным исправление без реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО3 суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья