Решение по делу № 2-860/2020 от 25.06.2020

                                                                                                       Дело № 2-860/2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Кашира Московская область

       Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., Савиной В.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Шиндереевой Л.А. и ее представителя Расторгуева М.М., представителя истцов (ответчиков по первоначальному иску) Давыдова В.А. и Чижова Д.А. по доверенности Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2020 по иску Шиндереевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 к Давыдову <данные изъяты> и Чижову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Давыдова <данные изъяты>, Чижова <данные изъяты> к Шиндереевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на жилой дом,

    у с т а н о в и л:

Истец (ответчик по встречному иску) Шиндереева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Давыдову В.А. и Чижову Д.А. и просит: установить юридический факт принятия наследства ФИО29., открывшегося после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия наследства ФИО82., открывшегося после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия наследства ФИО33., открывшегося после смерти ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО23., ФИО24. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>

Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ФИО28 на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № <адрес> в котором указано, что главой семьи в лицевом счете № по адресу: <адрес> значится ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего лицевой счет был переписан на ФИО29 После смерти ФИО28., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство принял ее сын ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. Наследником к его имуществу по закону являлась его дочь ФИО41. В установленные законом сроки она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, поскольку на день смерти отца проживала с ним в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. Наследником к ее имуществу по закону является ее сын ФИО33., который в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически его принял, поскольку на день смерти матери проживал с ней в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного домовладения. Наследниками к его имуществу по закону являются несовершеннолетние дети дочь ФИО24 и сын ФИО24. Нотариусом Каширского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО33., однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение. Поскольку принадлежность спорного домовладения правопредшественникам истцов подтверждена архивными документами, в том числе и сведениями из похозяйсвтенной книги, то истец считает, что у суда имеются все основания признать за наследниками право собственности на спорное домовладение (л.д. 80-83 – уточненное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований).

Ответчики (истцы по встречному иску) Давыдов В.А. и Чижов Д.А. обратились со встречным иском к Шиндереевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО48 и просят суд установить юридический факт принятия наследства ФИО29., открывшегося после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия наследства ФИО49 и Чижовым Д.А., открывшемся после смерти ФИО29., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт принятия наследства Давыдовым В.А., открывшемся после смерти ФИО53 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Чижовым Д.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Давыдовым В.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики (истцы по встречному иску), ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивируют свои требования тем, что ФИО28 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла. Ее единственным наследником первой очереди являлся сын - ФИО29., который в установленный законом срок не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, стал пользоваться жилым домом и земельным участков. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО29 После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из спорного жилого дома. Его наследниками по закону первой очереди являлись его сын - Чижов Д.А. и дочь - ФИО59 Чижов Д.А. и ФИО58 в установленный законом срок не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом: вместе пользовались жилым домом, земельным участком, несли бремя их содержания. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО60 После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ее наследниками по закону первой очереди являлись сыновья - Давыдов В.А. и Чижов А.В. В установленный законом срок они с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом, Давыдов В.А. проживал с ФИО61 на момент смерти по одному адресу, к нему перешли в пользование ее вещи (л.д. 103-104 – встречное исковое заявление).

Истец (ответчик по встречному иску) Шиндереева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, встречные исковые требования Давыдова В.А. и Чижова Д.А., признала.

Ответчики (истцы по встречному иску) Давыдов В.А., Чижов Д.А. и представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Давыдова В.А. и Чижова Д.А. по доверенности с правом признания исковых требований Рушева А.В., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ уточненные исковые требования Шиндереевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание встречного иска Давыдова В.А. и Чижова Д.А. истцом (ответчиком по встречному иску) Шиндереевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО66 и ФИО24 и признание истцов (ответчиков по первоначальному иску) Давыдовым В.А. и Чижовым Д.А. первоначального иска Шиндереевой Л.А., поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шиндереевой ФИО68, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 к Давыдову <данные изъяты> и Чижову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и встречные исковые требования Давыдова <данные изъяты>, Чижова <данные изъяты> к Шиндереевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО29, открывшегося после смерти ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО75 и Чижовым <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО33 и Давыдовым <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО78, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО23 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО24 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чижовым <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Давыдовым <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

                Федеральный судья                                                 С.М. Зотова